国内制片人责任制尚早，不如叫电影“产品经理”

在互联网公司上班，养成的一个愉悦的习惯，就是在谈话里加上一些互联网色彩浓厚的词汇（英文为主），似乎这样一说，逼格就飙升起来一样。一直在想这周的稿子到底写什么，当“叫制片人，不如叫产品经理”这个标题突然出现在脑海里，自己都觉得自己一下子变得有学问起来。

以前和朋友聊天，也经常喜欢使用“产品经理”这个名词。比如，“XX公司的XX总其实就是一位产品经理。”“是啊是啊，他就是对细节非常重视，感觉上是工程师出身呢。”这样的对话听上去很高大上吧，可即使把“产品经理”这个词用上一百遍，我其实还不太明白“产品经理”到底是什么意思。

上周，腾讯娱乐发布白皮书，介绍白皮书中新导演崛起这一页时，我说，这可能说明我们再怎么重视新导演也不为过，但是另一方面，这也可能说明，现在的中国电影，导演越来越不重要了，重要的是那个幕后推手。现在回想起来，当时临场发挥时说的“幕后推手”指的就是我仍然不太明白的“产品经理”。

导演在一部电影中的重要性被削弱，尤其是在一部商业片中被削弱，这并不是什么稀奇的事。好莱坞早就是这样了，这些年，我们一直说学好莱坞学好莱坞，这一点看上去有点入门了。

中国电影从早期的导演中心制，到现在的泛中心，它其实一直缺少一个特别强势有力的当家人。中国电影是最擅长妥协的，如果导演很强势，那这部电影就导演说了算；如果主演是巨星，那没准大家都得听这位大牌的；监制表现强势的也有，但并不多；也有投资人说了算的，但投资人说了算的电影一般都没什么好下场；制片人说了算的应该也不少，但大部分电影还是一个导演、监制、明星、制片人大家一起实力均衡角力下的结果。

中国电影比较缺这样的电影，就是从创意开始，到找导演，到找明星，到这部电影瞄准哪些群体来定位，到拍摄完后根据目标群体来做剪辑，以及修改，如此等等，都由一个人说了算。说白了，其实缺的就是一个“产品经理”的角色。制片人或者监制，甚至导演，多多少少都会做这些工作，但总是缺少一个面目清晰的话事人。

这个话事人，就是“产品经理”。中国电影，越来越需要在字幕里加一个头衔，产品经理：大宝剑。（大宝剑只是举个例子而已）

“产品经理”和“制片人”到底有什么不一样呢？

一、“产品经理”听上去洋气，听上去富含“互联网思维”，是这个时代的产物。

二、“产品经理”会认为自己做的首先是“产品”，而不是“作品”。所以，“产品经理”首先奔着去的肯定是票房，而当他（她）奔着票房去的时候，他不会去责怪观众看不懂是观众的智商有问题，或者去建议观众再看一遍，他（她）也不会去责怪是影评人不友好，所以电影的口碑才不好。总之，他（她）不会去为自己辩解，产品没卖好，原因肯定出在自己身上。

三、“产品经理”是一位“经理”，对他（她）而言，导演也好，摄影也好，剪辑也好，他们都是这个团队中的一员，都是服务于产品的，而不是倒过来，变成产品服务于导演了。一部电影，最应该打上字幕的，不是XX导演作品，而是XX产品经理作品。

四、既然是“产品经理”，他（她）当然得对这个市场做一番分析，比如，目前观影男性占多少，女性占多少，我这部电影又是为谁而服务呢，再往细，是为一线城市服务，还是为二三线服务，再比如，如果是为二三线服务，那我电影里的插曲主题曲是不是得是二三线观众感兴趣的才行呢，如此等等，不一而足。

说了这么多，并不是要削弱作为“作品”的电影的重要性。作为“作品”的电影，如果投资人乐意，我觉得依然可以让导演来当家做主。但是作为电影工业主流的那部分电影，的确到了让“产品经理”来当家做主的时候了。

记得刚开始报道这行的时候，电影行业非常主流的意见就是，电影这一行水太深，你完全搞不清这个市场到底喜欢什么，不喜欢什么，风云变幻，不可捉摸。在这一行里混的时间越长，就越不相信这个意见。是的，拍电影，连这个市场男性观众占比多少，女性观众占比多少，各个年龄层占比多少都不搞清楚，自己的电影到底是拍给谁看的都不搞清楚，一出问题就咬媒体咬影评人咬观众，你要能弄清楚这个市场才怪呢。