好莱坞艳照门：“你既然拍了，就应该想到被公开的后果”

詹妮弗·劳伦斯

玛丽·伊丽莎白·文斯蒂德

上周日发生的好莱坞女星裸照泄露事件似乎重点不在于女星们美艳的身材或者是这些照片本身，大家把目光转向了计算机系统的安全以及社交媒体上“网络暴力”的问题。而后者，似乎更为突出。日后，那个窃取裸照的黑客肯定会受到司法的裁决，但社交媒体上留下的“网络暴力”又怎么安放？然而在美国，目前似乎还没有任何一起因网友个人的网络暴力侵害当事人权益而被裁决有罪的，这似乎是裸照泄露事件背后最令人深思的问题。日前，时光网驻美国记者采访和调查了美国本土民众，特别是社交媒体的对此事的反应。

好莱坞女星的手机和其它电子设备已经不是第一次被黑客攻击，2011年斯嘉丽·约翰逊手机系统就被入侵，导致私密照片泄露，最终，那名黑客被判入狱10年，而其实早在多年前，帕里斯·希尔顿、帕米拉·安德森的私密影像就遭到窃取而被公开消费，只不过那时的媒介是录像带。但是，比裸照泄露事件本身更糟糕、丑陋的是一些人看过这些照片后的态度，他们选择羞辱、责骂和攻击这些女星们。   　　

在今天，社交媒体对明星、对娱乐业生态都产生了深刻的影响。如今以Facebook，Twitter和手机为载体的社交媒体开始影响好莱坞，这种工具拉近了影迷和影人的距离，两者可以频繁、深入地互动。然而，这并不代表受众就可以肆意评论随意谩骂这些公众人物，明星更不应该成为“网络暴力”的牺牲品。英国迷你剧《黑镜：国歌》就曾通过一个荒唐的极端设定，反映了网络暴力的现象。网络是个大染缸，形形色色的人进出自由，阴阳怪气也好，恶语中伤也好，对于当事人的伤害不言而喻。   　　

即使有一些忠实粉丝们会无条件支持艳照受害的女星们，她们守住底线不去下载观赏那些裸照，甚至呼吁司法部门有所作为。但这似乎依旧无法抵挡另一种声音——在Twitter, Facebook和其它社交媒体上，有不少人持这样的观点：“你既然拍了，就应该想到被公开的后果，至少是有可能被公开。”如果这样的理解的话，就好像说“如果你家不想被盗贼盯上的话，就最好别装修、别置办华丽的家具”等等。还有的人更为恶劣，用最恶毒的语言去攻击这些女星，而这背后的一个问题是：网友们到底如何对待公众人物，难道不应该守住最基本的道德底线吗？   　　

事实很清楚，这些女星拍摄裸照是自己的隐私，是很私密的事情，而且是在自家屋檐下进行的，当然也是受法律保护的。《歪小子斯科特》女星Mary Elizabeth Winstead在裸照泄露事件发生后称：“现在流传的这些照片是多年前我和丈夫在私人住所里拍摄的，是非常私人的东西。而且这些照片我很久以前就删除了，没想到被这样公开了。”     　　

不过，她非但没有得到网民们的同情，反而遭到人身攻击。Twitter用户 J. Matthew写道：“活该！谁叫你拍了呢？”而看到这些恶言恶语后，Mary Elizabeth Winstead选择了暂别社交媒体。在停止更新社交媒体一天之后，Mary Elizabeth Winstead更新了自己的推特，她链接了《福布斯》杂志发表的一篇文章——《裸照泄露事件其实是一种性犯罪》。而这种停止更新社交媒体，也是明星们对待网络暴力的一种手段，詹妮弗·洛芙·休伊特、克里斯·布朗、帕顿·奥斯瓦尔特等都暂别推特有一段时间了。   　　

不仅仅是在美国，似乎都有这样一个观点：“明星作为公众人物，不应该有隐私，公众对明星的私事有知情需求，为了迎合读者或网友的口味，媒体有权对明星进行最大程度的窥私和追踪。”   　　

“公众人物“的概念最早出现于20世纪20年代，国外一个判例指出，如果原告身处社会公共事务之中，不支持他保护有关隐私的诉求。” 其实这折射了“维护公众人物的隐私，对于每个公众个体甚至具有专业素养的媒体都是一个难题”。而明星本人更是难以权衡自己获得的成功和保护隐私这个矛盾体。