第23届金鸡百花电影节遭差评 国内电影节评选待提质

第23届金鸡百花电影节已于9月27日在兰州落下帷幕，与往年一样，为期5天的电影节照例充满争议与质疑。电影节虽已闭幕，话题却渐次展开。本报记者曾多次参与金鸡奖和百花奖的采访报道，为何金鸡和百花的评选屡被吐槽？两奖的评选到底症结何在？中国式评奖为何总被诟病缺少公信力？根据历届金鸡百花电影节的归纳分析，结合本届电影节实际，本文试图稍作梳理。

眼花缭乱的金鸡百花

对于大多数读者来说，很难辨析金鸡奖与百花奖的关系。实际上，这是两个电影奖项的评比，金鸡奖是专家评定，百花奖是大众评定，即所谓专家奖和观众奖。2004年开始，两个奖项被合并为金鸡百花电影节，每年举办一届，各自隔年进行评奖，即奇数年颁发金鸡奖、偶数年颁发百花奖。这就意味着，每年的金鸡百花电影节的内涵不同——奇数年颁发的是专家奖(金鸡奖)，偶数年颁的是百花奖(观众奖)。

在没有合并成金鸡百花电影节前，金鸡奖和百花奖都是每年一届，所选的作品均是当年影片，差异只是专家与观众的选择有所不同。而合并成金鸡百花电影节后，候选范围从一年变成了两年，而当年的评奖结果则完全不同——分别为：奇数年是专家奖(金鸡奖)，偶数年是百花奖(观众奖)。刚刚闭幕的是第23届金鸡百花电影节，是偶数(2014)年的奖项，即揭晓的是第32届大众电影百花奖(观众奖)。

从上面的说明中不难看出，如此不同的奖项设置，拉链式的交替进行，即使是专业的电影记者也常常难以明辨，两奖的不同成色和质地常会混淆。一般观众和读者，更是完全会被绕晕。

纵观世界上所有成熟的电影评奖，比如公认最具公信力的奥斯卡，华语地区的香港金像奖和台湾金马奖，以及各个国家的电影评奖，几乎都是以一年的出品电影为评奖范围。唯有中国的金鸡奖和百花奖被人为割裂成两年，且是以专家奖与观众奖的不同划分，成为一年专家一年观众的“轮流执政”式。

这样就必然出现，每年的奖项质地不同，新(当年)老(往年)不同作品同台较量的态势。且不说当年的作品和往年的作品考量已发生改变，最让观众感觉奇怪的是，决出奖项的作品：有些已经“老掉牙”，有些则根本还没见，甚至没有听说过。

时空相错的奖项混战

金鸡奖与百花奖是两个不同评奖体系，在相隔两年的角逐里，因其作品公映首尾不同，前后差不多有近四年时差。因此，观察其获奖作品，几乎很难看出当年中国电影的整体风貌。

进入专家或观众法眼的作品，可能会因时差等原因，有的被过渡青睐，有的则彻底被低估。同时，百花奖获奖作品之陈旧，金鸡奖某些作品之陌生，都让人极为惊叹。比如，2007年12月公映的《集结号》，在第二年的第29届百花奖上成为最大赢家，获得了包括最佳影片、最佳导演、最佳男主角、最佳男配角四项大奖。而到了第三年(2009年)的第27届金鸡奖评奖中，已是两年前旧作的《集结号》又与比其晚一年公映的《梅兰芳》同台较量，两部电影获得了金鸡奖的最佳故事片奖双黄蛋。最佳导演由获得百花奖最佳导演的冯小刚再次夺得，最佳男主角则从百花影帝张涵予易主为《铁人》主演吴刚，最佳男配角则由《梅兰芳》的老戏骨王学圻取代了《集结号》的偶像派邓超。

被金鸡奖青睐的冯小刚，并不总会被金鸡宠幸。在2011年的第28届金鸡获奖名单中，他执导的灾难巨制《唐山大地震》只获得了最佳音乐和最佳美术两项小奖，而当年的金鸡奖最佳影片和最佳导演获得者，当时和现在都是观众闻所未闻——最佳故事片是《飞天》，最佳导演是《爱在廊桥》的陈力。但要说电影的群众影响力，还是冯小刚无人难敌，在来年(2012)的第31届大众电影百花奖评奖中，冯小刚一雪金鸡前耻，已属旧作的《唐山大地震》再成最大赢家，获得了包括最佳影片、最佳导演、最佳编剧、最佳新人的四项大奖。

我们再来比较最新的两届金鸡百花奖。

在2013年的第29届金鸡奖评奖结果中，最佳故事片由2013年5月公映的《中国合伙人》和在2013年7月小范围放映过的《周恩来的四个昼夜》共同分享，最佳导演则由《中国合伙人》的陈可辛独得。同届金鸡奖中，2012年11月公映的《一九四二》，虽被评论界称为冯小刚最伟大的作品，却不无平衡色彩地获得了评委会特别奖、最佳改编剧本、最佳摄影、最佳录音，《一九四二》的主演张国立和《中国合伙人》的主演黄晓明并列最佳男主角。

在刚刚揭晓的第32届大众电影百花奖中，《周恩来的四个昼夜》和《中国合伙人》再次并列，分享“优秀故事片”双黄蛋，黄晓明再次因《中国合伙人》获影帝，又搭上佟大为获了最佳男配角奖。首执导筒的“小燕子”赵薇继去年《致我们终将逝去的青春》获得金鸡奖导演处女作奖后，此次在百花奖中再次升级，晋升为“最佳导演”。已是两年前旧作的《一代宗师》，则在失去了最佳编剧、最佳导演等重要奖项后，最后咸鱼翻身，获得了最高奖的“最佳影片”。最可怜的是呕心沥血十多年的历史巨片《一九四二》，因时过境迁，被完全剔除出局。

公正与权威的诉求

通常，电影评奖有两项最基本的功能，一是对已观电影的评奖；二是对最新电影的推介。奥斯卡、香港金像奖、台湾金马奖等均属前者。戛纳、柏林、威尼斯，以及中国的上海等著名国际电影节则属后者。

通常，电影奖都以公开放映的年度单元作品为限，国际电影节的参赛作品几乎都是尚未公映的各国新片。前者通过表彰判别高下、嘉奖优秀，后者则经由竞赛性评奖，彰显主办方的艺术品位，以相对独立客观的评价，肯定和推荐所选中的获奖作品，客观上为国际影坛推荐优秀新作。从这两大功能看，这些世界通行的电影评奖体系，均具有新闻性、新鲜性的基本特质。观众会关注当年或刚刚结束一年的电影评价和评奖，比如奥斯卡、香港金像奖、台湾金马奖，通过这样的年度总结式电影评奖，观众可得到对熟悉电影的全面检阅。而对于国际电影节，观众则能通过对世界各地电影新作的评奖，获得最新国际电影佳作的专业推荐。

由此来观察我们的金鸡奖与百花奖，就会发现两样目标几乎都难以抵达。

当金鸡奖与百花奖尚未分家时，人们能从中看出专家与观众评奖的分野。比如作为专家奖的金鸡奖，虽然存有争议，但确具有专家视野和标准。

合并后的中国金鸡百花电影节，候选作品延展至两年之久，两年前的旧作与新鲜出炉的新片，或更旧或更新，或观众已耳熟能详或只有小圈子所知的作品同台角逐，其评判标准与影响评判的元素都会大相径庭，最后的获奖也必然是莫衷一是，饱受争议。

各自为政的金鸡奖与百花奖，其初衷也许是为避免重复颁奖的资源浪费，但被拉长的评奖战线并不会改变重复获奖，反而因拉长导致了更多“老掉牙”作品的重复获奖，而因时空转换，新老选手杂陈，更导致评判的失衡与标准混乱。

没有对艺术标准的严格界定，反融合了太多随心所欲的人为成分，疑其客观公正性几乎无从谈起。比如改造后的百花奖，最终的结果却要由101位大众评委现场点击决定，取代了曾经神圣而相对公正的成千上万的观众投票，其评委构成虽有101位，却因身份来路不清，集中看片讨论不透明，且表决的整齐趋同，以及获奖结果几乎多未卜先知等等，反更让人认定是暗箱操作，大有猫腻。更有甚者，百花奖因“四海为家”的特点，东道主的地域照顾，也每每让奖项偏向，比如在江苏江阴举办的电影节中，101位大众评委就有25位来自江阴一地，具体奖项更不避讳地对本地作品或主创倾斜。

战线过长，手法随意，人为明显，让金鸡与百花的评判变成了标准不清，了无新意的奖项。

任何的电影评奖，其最大权威均得力于体制制约下的公平公正。奥斯卡以及国际各大电影节的实践与声誉均仰赖于此。至于红毯秀上明星的多寡，参展片的品质，主持人的个人魅力，活动设置与参与的热闹程度等等，都不是重点。如果没有公开公正、清晰严明的提名和评奖规则，没有与国际接轨的谨严监理，以及剔除各种或软或硬的利益势力干扰，金鸡与百花奖不可能会有令人服膺的真正权威，也永远无法走出自己的误区。