综艺大电影《奔跑吧兄弟》是向电影史祖先的“致敬”！

大电影《奔跑吧兄弟》（《跑男》）并不是孤立现象，之前就有《爸爸去哪儿》这样大卖的综艺真人秀电影，北美虽有过《蠢蛋搞怪秀》这样的真人秀节目电影被搬上大银幕，但并未取得高额的票房收入；在这几档综艺真人秀节目的原产地韩国，也没有将其搬上大银幕；而国内也有《中国好声音》《宝贝，对不起》这样票房失败的综艺真人秀电影，并不是每一档热播的综艺真人秀节目搬上银幕都会赚的盆满钵满。

由此而言，以世界电影产业史为坐标的话，此一现象绝对是中国电影对世界电影产业的原创性贡献，此前所有的电影模式，无论商业类型片还是“艺术片”，都是外国电影所奠定的。当然基本的电影语法规则还是源自境外，综艺节目样式也是移植境外荧屏，但二者相结合在电影产业格局中的亮眼表现，无疑是中国电影的独创。毫不夸张的说，综艺真人秀电影重新定义了影院电影的规则，在互联网兴起的“后电影时代”，深深植根于国内观众的观影习惯。

回顾世界电影史，电影刚诞生时主要就混迹于游乐场、马戏团这些地方，观众就是看西洋景，看个新鲜，没人想从电影里看到什么刻骨铭心的故事或者找寻什么深刻的思想，找乐就是了，由此而言，《跑男》倒是一次向电影史祖先的“致敬”。当然，不能否定电影艺术的意义，电影诞生百余年，已经有一批优秀的作品进入了人类艺术的殿堂，我们需要这样的作品，需要更有艺术价值的文艺片、更成熟的商业类型片进入影院，但是，我们为什么就不能放松一下纯粹“傻乐”一回？

前段时间，当某些机关出台电视“限娱令”的时候，引发了网络舆论的口诛笔伐，大家都觉得娱乐就是娱乐，不要动不动就要表现什么思想，群众喜闻乐见，不违法，娱乐产品就应该有存在的权利。可一旦面对《跑男》赚取高额票房，似乎一大票人都坐不住了。分析一下，有些人是以此来彰显自己的电影品味，《跑男》一上，立马让他们觉得没面子；第二就是业内或者影迷的酸葡萄心理，自己做的或者自己喜欢的电影都没这么好的票房，区区《跑男》，怎敢如此受欢迎？

不过这里面其实也有一个逻辑悖论：电影的文化艺术价值本来就不应该用票房来衡量，《跑男》挣票房又不说明他有多好——艺术价值高的电影也不一定就得高票房，甚至在很多时候，票房高是对一部电影艺术价值的否定。至于《跑男》是不是“电影”，这更是一个无聊的话题，什么是电影？就目前国内的情形而言，打了龙标能公映的就是合法“电影”，有朝一日中超联赛火了，搁在电影院里卖票直播，也是电影——滋要你合法，能在电影院卖出票去，就是“电影”。

当然，《跑男》是可以批评而且应该被批评的——所有文化产品都应该被纳入到文艺批评\大众文化批评的轨道中，不过，评价一个文化产品的好坏是需要真本事的，这跟宣泄个人对于一个文化产品的好恶是截然不同的两个问题，可惜，目前为止那些响亮的《跑男》骂声大都是些个人好恶的宣泄，就事论事鞭辟入里客观中立的批评声居然遍寻不着。

这里绝不是宣扬文化民粹主义，也不是鼓吹“存在的就是合理的”这种廉价哲学鸡汤，不是说有人喜欢挣到票房了就豁免批评，文化消费和审美品位上就是有高低之分，这毋庸置疑。马克思主义艺术社会学家阿诺德•豪泽尔在《艺术社会学》一书中指出：“经济和文化上没有地位的社会阶层对作品的美学价值——即艺术上的优劣——常无动于衷，通俗艺术可使他们逃避现实、逃避责任、模糊对道德沦丧的严重性和危险性的认识……只有较低的文化阶层水平提高了，才有真正意义的艺术普及，艺术普及不是说受众应都降低到傻瓜的层次。”客观的说，综艺节目\真人秀电影在国内影市还会存在一段时间，其目标受众群主要是低龄观众和电视综艺节目粉丝，从客观的社会学描述而言，这部分人一般来说确实文化消费水准较低，但“低”跟“错”是两个问题，有意义的批评，应该先告知我们问题在哪里，然后阐明解决问题的方法。

《跑男》在影市上的大卖，是市场竞争的结果，并没有行政力量包场什么的干预，这不正是我们求之不得的“自由市场经济”在电影业里的惊鸿一瞥？综艺真人秀电影本身没有原罪，编排得好的话，也可以很好看，也可以有艺术价值甚至社会反思（譬如《宝贝，对不起》就有点这个意思，可惜没做好），如果有一个良性的电影环境，综艺真人秀电影也会发生优胜劣汰。而在大的电影环境里，综艺真人秀电影和其他类型的电影也在发生着竞争，对于电影创作者来说，你觉得《跑男》不好，那就拍部好的压倒《跑男》嘛。

对于观众来说，要是喜欢就去看，看过了不喜欢随便骂（但这些骂声没什么“批评”的价值），不喜欢的话，就别看了。话说回来，我倒是建议大家少看点电影多读几本书，归根结底，一个民族的总体文化素养可以通过国民阅读率体现出来，从没见过统计“国民观影率”的。

文/图宾根木匠（影评人）