上海电影家协会副主席石川：应允许综艺电影的存在

石川，上海戏剧学院教授、上海电影家协会副主席

日前，围绕综艺电影的争论，引发了电影人、专家学者、媒体等各方的参与。时下，争论逐渐平息，但综艺电影作为一种现象，给中国电影发展带来的启示，还值得继续讨论。综艺电影将何去何从？它会给中国电影的发展带来什么样的影响？近日，中国青年报记者采访了上海戏剧学院教授、上海电影家协会副主席石川。

中国青年报：您是否认同综艺电影“根本不是电影”的观点？

石川：为什么不能叫电影？谁能为电影下定义？100多年前，电影诞生初期，就是一种类似视觉魔术般的杂耍，到20世纪30年代才大体确立了好莱坞类型片的基本形态。随后的近百年历史中，电影形态又经历了多种变化，出现过包括新闻片、纪录片、类型片、欧洲现代主义电影（反类型片）等各种各样形态丰富的实验片。迄今为止，电影形态早已千姿百态，很难用一种固定不变的刻板化模式，来涵盖电影的外延。为什么只有符合商业类型片这种主流模式的电影才能叫“电影”，与此不同的形态就拒绝以“电影”命名？一种电影形态，只要市场认可、观众欢迎，就应该有生存空间，而不是拿一个既定的概念去裁剪它、阉割它，甚至拒绝为它命名。

中国青年报：综艺电影是不是国内电影市场的一种独有现象？

石川：中国电影市场出现综艺电影这种形态，本质上是因为内地市场电影类型样式过于单一，无法满足市场需求。

从积极的角度来看，综艺电影大多走的是合家欢的路子，它的出现是对主流商业电影类型的一种补充。现实中，我们的电影内容还不丰富，满足不了消费者的需求，市场上的主流故事片没有这种类型，所以才会把电视节目翻拍成电影。而在国外，各种类型的电影都有，不缺少反映家庭关系的、阳光的片子，市场上对综艺电影就没有需求。

国内电影市场出现综艺电影，是市场发展的正常现象。市场对电影的需求是多样的，大家只要在市场上找到生存空间，就说明自有合理性，应该相信市场和观众的选择。我反对行业协会甚至政府职能部门出来干涉、制止综艺电影的主张。这是公权力对市场自由竞争的粗暴干预，已经完全超出了艺术、文化、市场所能接受的范畴。

中国青年报：综艺电影的流行会不会冲击现有的国内电影市场格局？

石川：综艺电影跟一般电影的工艺、制作流程是不可同日而语的。它投资小、周期短，甚至粗制滥造，不符合一般电影的工艺流程和创作规律，因此只能算作对市场主流样式的补充和调剂，而不太可能成为市场上的主流样式。就像一个人每天都吃正餐，有时候也需要嗑点儿瓜子、剥点儿花生，没有人会因为人们嗑瓜子、剥花生，就会觉得瓜子、花生会取代米饭、馒头成为正餐。目前我们这个电影市场给观众提供的服务过于粗放，不能满足多样性的需求。电影市场应该有一个配餐式的服务，大导演要拍好自己的电影，同时也要给综艺电影留下生存空间，这样才能给观众提供一个健康的消费。

中国青年报：人们选择去看综艺电影的主要原因是什么？

石川：首先，综艺电影大多出现在年节假期这种档期，中国人有年节消费的习惯，很多家长会带孩子去看，节假日亲朋好友聚会也会选择这种欢乐的电影。其次，这种电影的消费重心不在北上广等一线城市，反而是二三线城市甚至县级市票房很高。每到年节，一线城市的白领返回家乡，实际上也把大城市的消费习惯带回到了自己的老家，比如带着亲朋好友去电影院看电影。过去县城可能没有电影院，现在银幕数、影院数增长了，许多小县城也有了电影院，大都市白领的文化消费方式通过这种市场的扩张，慢慢传递到二三线城市。

中国青年报：高票房是不是说明很多人喜欢这种电影？

石川：票房反映的是老百姓对电影的一种消费情形，票房高说明看的人多，有观众喜欢。但是高票房并不一定就意味着电影的质量高，电影的质量评价是另外一种文化体系，它包括文化参数、美学参数、电影制作品质参数等，这两者不能混在一块儿。电影品质好的，票房不见得就高。我们需要艺术性很高的影片，但这种影片的消费群体并不一定是大众。我们也需要比较亲民的影片，能够供普通老百姓消费的。

中国青年报：您怎么看综艺电影的未来？ 

石川：我的态度是，综艺电影作为主流类型的补充和调剂，应该允许它存在，但同时我也不认为综艺电影会成为市场上的主打类型。现在综艺电影总共也才出现了不到10部，并且不是每部综艺片都能大卖。票房好的也就是去年的《爸爸去哪儿》，今年的《奔跑吧兄弟》《爸爸去哪儿2》《爸爸的假期》，以前的《乐火男孩》《中国好声音》等影片的市场反应也很一般。因此我们不能得出综艺电影会取代正常类型片的结论。

一些业界人士担心没人投资严肃电影，这种看法完全忽略了市场的自我调节功能。观众和市场自有选择，我不觉得观众真的会认为综艺电影比正常的故事片更有趣。现在大家都去看综艺电影，那是因为大家有好奇心，是冲着新鲜感去的。很多人看电影的目的，是从现实生活中逃离出来，去体验一种梦幻，体验一种现实生活中没有的感受。