为何中国电影不敌宝莱坞？ 主旋律无法输出文化价值！

中国电影虽然票房成绩不俗，但却没有诞生像宝莱坞《巴霍巴利王》这样有国际影响力的作品。

印度暑期大片《巴霍巴利王》叫好又叫座，获得国际媒体的一片赞誉。我们上一次听到中国大片有以下这样的国际评价是什么时候？

· 《英国卫报》：“（这部电影）绝对让你值回每一分票价，还有得赚！”

· 《美国有线新闻网》：“大片就应该是这样，极具娱乐性！”

· 《好莱坞报道》：“导演对于电影叙事节奏非常有天赋！”

· 《路透社》：“顶级的娱乐大片和视觉奇观！”

以上这些评论都是针对印度电影《巴霍巴利王（上）》的影评，该片是由印度导演S. S. 拉贾莫利最新带来的一部英雄主义题材的暑期大片。而令人感到不幸的现实是，中国大片已经真的很久、很久、很久没有赢得过这样的赞誉了。

中国没有《巴霍巴利王》这样能够输出自己文化价值的大片

事实上，目前中国最受尊敬的电影导演之一陈凯歌在最近公开指出中国需要提升整体的电影制作水平。他在制作自己的新片《道士下山》时，基本上全部使用了由外籍人员组成的电影制作团队。对此他作了如是解释：“我想利用他们的能力来避免目前中国市场制作团队的劣势和挑战，我想让《道士下山》这部新片达到目前国际主流的技术水平和眼界。”

相比于印度，中国有着更大的人口基数，同样丰富的艺术和文化历史，但为什么中国电影在制作成就上却相形见绌？为什么即便当下中国政府凭借自己巨大的的财力资源，极力想通过电影等诸多艺术手段向海外观众展示中国的文化影响和主流观点等“软实力”，却一直收效甚微？中国目前如此庞大的电影工业难道就拍不出一部世界观众都愿意看、喜欢看的电影吗？

中国在历史上曾经是一个文化输出的超级大国

中国作为一个国家，其实并不总是像现在这样创作力枯竭的。在其历史上的大部分时候，中国一直都是世界上最大的文化输出国之一。中国曾将自己的艺术、观点、语言、政治价值观等各种文化通过自己的文化圈传播到印度、日本、韩国、泰国、越南、菲律宾、孟加拉、马拉西亚甚至是西方各国。从这个角度看，中国过去在输出文化方面，是一个不折不扣的超级大国。

五个原因阻碍中国电影获得全球范围认可

近年来，中国已经为各种最先进的电影制作硬件设施投资了几十亿美元，希望能够像印度导演拉贾莫利那样轻松赢得国际影评人和观众的赞誉。但这几十亿美元投资的回报却相当有限。原因有以下几点：

1. 重视硬件忽视软件的做法使得相关人才非常匮乏

· 中国电影市场对于文化产业上的硬资产投资毫不吝惜——最好的摄影棚、制作设备、后期处理设备等等不一而足，但在软资产投资方面却从来没有过多费心费力。而正是这些无法用金钱具体量化的制作人员的技能和经验，才是优秀创造力最核心的组成部分。很少有中国投资人理解和尊重创意火花的极端重要性，而正因为如此，投资人也不会奖励优秀的创意火花。电影和电视项目在这些投资人看来就像是工业品的生产企业，都需要强有力的独裁导演来铁腕控制。中国电影市场在训练高水平的编剧、作曲、和其他“不可见”的技能人才方面投资甚微，而这样做的结果就是，中国电影市场在上述领域极度缺乏高水平的人才。

2. 表达的限制使中国艺术家不能和国际同行们一样用优秀故事吸引观众

· 中国目前的艺术和文化产业投资环境受限。目前的政治体制对于真实原创的艺术表达是非常敌对的：一方面，文化艺术部门的主管叮嘱艺术家和作者们要“高举中华民族的精神火炬，制作出更多数量和更高质量的优秀文艺作品”，但在另一方面，却或明或暗地打压中国那些最优秀的艺术家。而与此形成鲜明对比的是，韩国的剧作家和制作人却能够持续不断的利用令人瞠目结舌的原创故事和叙事风格吸引观众。

3. 集体主义的“主旋律”风格并不如个人主义孤胆英雄一样讨人喜欢

· 中国官方所宣扬的一套特定的“主旋律”叙事风格，在制作能够吸引全球观众的超级大片方面几乎没有什么用处。几十年来，中国共产党相比于个人主义更崇尚集体主义，因此，也更加强调集体成就。这其中大部分倍受青睐的故事，讲述的都是个人为了人民和集体的利益掩盖自己的欲望，调整自己的行为。那种缺乏个人角色、弘扬集体荣誉的英雄故事相当常见。而现在的情况是，大部分能在全世界受到喜爱的故事都恰恰相反，都是那些来自己美国的孤胆英雄一样的神话故事。在这样的故事里，英雄主人公通常要不容于既有体制，打破常规，才能够获得最后的成功。

4. 审查制度不是问题，随意且没有标准的审查制度是个大问题

· 电影审查制度对中国流行文化的成功也是一个主要的障碍。但审查制度本身也只是问题的一个部分。因为本质上说，中国目前的电影审查制度和1930年代到1960年代之间控制好莱坞电影制作的美国电影协会的“海斯法典”并没有太大区别。在这三十年里，即便有“海斯法典”的各种条条框框的限制，好莱坞依然获得了许多艺术上和商业上的巨大成功。如今中国的电影审查制度就和当年好莱坞的自我审查在政治动机上并无二致，但这二者的确有一个十分重要的区别：好莱坞电影制作人们在海斯法典明确的规定之内，只要不跳出这些条条框框，基本可以为所欲为；但在当下的中国，官方干涉的幽灵基本萦绕在电影制作的每一个步骤当中，就像不断自我加重的锁链一样限制着艺术家们的创作。这种随意且没有具体标准的审查会排除掉优秀的原创内容和人性描写。

5. 教育制度并不鼓励特立独行的表达，艺术家在历史上社会地位不高

· 中国长久以来的教育系统也不鼓励那些特立独行的表达，这种教育通常会在教育的早期就扑灭那些“不合时宜”的个人特征。长久以来，社会主流认同的儒家哲学强调个人对于权威的服从，同时也强调个人对自己行为规则的严格遵守。在中国古代的元朝，有一官、二吏、三僧、四道、五医、六工、七匠、八娼、九儒、十丐的社会等级划分制度。艺术家和表演者的社会地位一直不高，差不多和妓女和乞丐差不多。

即便存在以上这些挑战，中国输出自己的软实力和文化价值观的前景也不是完全不可能的。印度自身也面临了许多严峻的社会问题，即便如此，印度电影也依然在国内和国际上均取得了巨大成就。中国最近和印度签订了一项关于电影合作的协议，或许中国目前已经开始向自己南边的邻居学习如何制作世界级的优秀电影了。

原载：《福布斯》，作者：Rob Cain，编译：旺财博士