中国十大票仓城市影院投资潜力分析：南京夺冠 深圳垫底

最近三个滚动年度全国Top100和Top500影院票房在全国总票房中占比连续下降，Top100影院份额从21.85%下降至13.84%，Top500影院市场份额从接近60%下降至42.06%，降幅明显。结合三个滚动年度的全国总票房来看，无论Top100还是Top500影院的总票房都在上升，而市场份额却不断下降，市场集中度降低，说明其他影院的份额上升，且增速快于Top100和Top500影院，市场竞争日趋激烈，新建影院或小影院仍有发展机会。

全国Top100，Top500影院三年市场份额

目前，中国影投公司还处于主要依靠新建影院增加收入的粗放增长阶段，而中国新增影院的发展速度和规模一定程度上依赖于房地产建设，尤以“嵌入商业地产”模式为代表的万达院线表现最为突出。然而近年来，中国房地产业的不景气增加了影院投资的风险，个别影院由于前期评估不够充分，不得不抛售。在此背景下，各家影投公司在不断增加投资力度、以求获得更多收入的同时，对于影院投资的前提评估也空前谨慎。

全国票房Top5影投公司运营中影院数量

那么，影院投资应该选择哪些城市？票房最高的城市是否还有投资机会？在时间、资金有限的情况下，影院投资的城市顺序该如何确定？艺恩选取2014年票房最高的十个城市，依次是：北京、上海、广州、深圳、成都、武汉、重庆、杭州、南京、苏州，进行具体分析。根据Rejia-Linnamaa城市竞争力模型，结合电影产业的具体情况，最后确定核心分析指标：人均观影频次、影院密度和人均观影支出指数，考察10个城市的表现如下：

10城市影院密度vs.人均观影频次

注：影院密度=某城市截至2014年底所有运营中影院数/该城市截至2014年底中心建成区面积；

人均观影频次=某城市2014年观影人次/该城市2014年中心城区常住人口。

2014年全国城镇常住人口74916万，观影人次83251.15万，因此，全国城镇人均观影频次1.1次/年，10个城市中，即使观影频次最低的南京也有3.2次/年，可见这10个城市观众的观影习惯已处于较高水平，未来可发展空间低于观影频次较低的城市。

总体来看，10个城市大致可分成三类（如上图），观影频次较高的城市影院密度也较高，基本呈正相关。从影院投资机会来讲，落在“影院密度低&人均观影频次低”象限的第1、2类城市未来可发展空间较大，影院密度相对不饱和，建议优先投资。第1类城市人均观影频次与第2类城市接近，影院密度明显低于第2类城市，发展潜力更高，更适合投资，可通过吸引更多观众或提升原有观众的观影频次来进一步拉升票房。因此，三类城市的投资顺序为：第1类城市>第2类城市>第3类城市。

接下来，对城市做具体分析：

第1类城市（南京、武汉、广州）：南京的人均观影频次和影院密度均低于武汉、广州，建议优先发展，武汉、广州的人均观影频次接近，而武汉影院密度更低，因此，投资顺序建议：南京>武汉>重庆，。

第3类城市（深圳、成都、重庆、苏州）：总体来看，在三类城市中观影频次和影院密度均最高，市场竞争激烈，尤以深圳为最。在这4个城市中，成都、重庆两个城市的人均观影频次和影院密度相对偏低，成都更低，尚有发展空间。因此，投资顺序：成都>重庆>苏州>深圳。

至此，我们得到影院投资顺序：南京>武汉>重庆>北京、杭州、上海>成都>重庆>苏州>深圳。

10城市影院投资核心指标

注：人均观影支出指数=2014年某城市电影票房/该城市2014年中心城区常住人口/该城市2014年城镇人均可支配收入；该表中数值均为相对值。

结合人均观影支出指数来看，南京、上海、杭州、广州、苏州、武汉、北京低于10城市的平均值，仍有提升空间，尤其南京、上海、杭州的提升空间更大，因此，我们得到10个城市的最终投资顺序：南京>武汉>重庆>杭州、上海>北京>成都>重庆>苏州>深圳。对于深圳、重庆、成都三个人均观影支出指数最高的城市，鉴于市场竞争已经比较激烈，且人均观影频次提升空间较小，市场相对饱和，建议把电影周边行业作为重点发展投资方向。

附：Rejia-Linnamaa城市竞争力模型

Sotarauta和Linnamaa（1998）指出城市区域竞争力包含六个基本要素，即基础设施、企业、人力资源、生活环境、制度和高效政策网络和网络成员。该模型强调了“网络”的概念，城市的发展越来越建立在网络管理以及网络中的成员的关系之上，而城市也应作为一个整体进行经营。