国产艺术电影复兴：唯有政府和市场共同携手

就艺术电影或是文艺片的发行如何在当下的产业环境里开出绚丽之花，华谊兄弟研究院（微信ID：HBresearch）已专门写就了三篇文章，从主题沙龙的对话开始，到援引法美两国在制度设计和商业实践方面的经验，再到对英国三个具体发行案例的实证研究，我们期望通过更多的视角和更宽的视野去反观国内目前在艺术电影发行方面面临的困难——最终我们希望能够为中国的电影人带来更务实的发现，本文即是我们《何解森局之题》系列的完结篇。

在政策支持方面，我国入世时是借鉴了法国的“文化例外”原则，对国内的电影市场采取了保护性的措施，并一再阻滞好莱坞对国内市场的长驱直入，这方面电影局相关领导在与美方的谈判进程里做出了极其艰苦的努力，国产电影有目前的盛景与此密不可分。对国产电影的保护和扶持，政府也提出和建立了不少与法国政府相似的政策和基金。

一、国产艺术片的扶持政策分析

类似法国国家电影中心CNC建制的产业资助体系，我国国家新闻出版广电总局电影局亦有相似设立，其一是电影专项资金，该资金来源于全行业的放映收入，即从影院收取电影票房的5%，其二是“影视互济金”，全称“影视互济电影精品专项资金”，将全国电视台，包括中央电视台、各省级电视台广告利润的3%划到同级电影政府主管部门。

2012年财政部提出，从管理角度来说，必须要对这两项资金的用途进行细化，两项资金的资助内容不要重复：

电影专项资金更多用于支持新建影院、扩展银幕数，解决产业后端的产能问题；

“影视互济金”全部用于电影的前端产业，主要补贴主旋律电影，包括重大革命题材和重大历史题材的资助，举办华表奖、金鸡百花奖等。

相比于法国CNC针对艺术电影设立“选择性资助”——通过一种无利息的贷款资助新人导演处女作、艺术电影、实验电影等——我国对国产艺术电影的扶持从思路到动作都并不清晰。

到了今年的10月，有两个事件使得对艺术电影或文艺片的鼓励从模糊变得开始有些分明了。

2015年10月1日正式实施《国家电影事业发展专项资金征收使用管理办法》。这部“专资新政”，将艺术电影或文艺片纳入了重点支持的范围——第十六条第五项指出：“资助文化特色、艺术创新影片发行和放映”。这可能是国内从上位的《电影产业促进法（草案）》到下位的电影行业法规里第一次出现的有较为详细的可以理解为艺术电影或是文艺片的法律表述。

2015年10月25日，电影局局长张宏森在“中国电影新力量”论坛上，指出了艺术电影或文艺片在行业生态里的意义和价值，提出了寄望，也指出了政府层面会跟进的动作——

“去年电影局向中国导演协会投了500万，今年还会继续再投，计划扶持五个青年导演的艺术作品。同时我们也会资助王小帅、贾樟柯等艺术导演的新片，包括《十二公民》这样电影的宣传推广。这也是为了表明我们的一种态度，希望中国电影产品体系能够均衡发展，在产品谱系上能够色彩斑斓，让中国文艺电影也能开出绚丽之花。”

有法规指明方向，有领导殷殷期望——与CNC务实的实践相比，我们有了一个好的开端，但仍然远远不够。

1. “文化特色、艺术创新”要如何界定？

今年10月1日施行的“专资新政”中，已将“文化特色、艺术创新影片发行和放映”纳入重点扶持范围。但“文化特色、艺术创新影片”究竟如何认定，关系到哪些影片可以获得资助，而哪些影片无法享受政府的温暖。

当然，艺术片或是文艺片，是无法以精确的语言来描述和界定的，“文化特色”和“艺术创新”通常也是见仁见智，国家电影资金办此前表示，目前对于什么是“艺术创新影片”还在多方征求意见当中，没有最终确定。

法国的经验或可作为解开这个难题的钥匙。

法国政府曾于1991年10月颁布法令，对“艺术与实验影院”的定级标准及程序作出规定，要求此类影院的放映片目中，必须包含具备以下特征的“艺术性”作品：

1）拥有无可非议的质量、但未能获得其该有的上座率的影片；

2）属于电影领域探索性或新发现型的影片；

3）反映在法国鲜为人知的国家的影片；

4）具有艺术或历史价值、特别是被列为“银幕经典”的重播影片；

5）旨在革新电影艺术的短片或是获得影评人和观众一致好评并为电影艺术带来公认的卓越贡献的新近影片以及具有特殊才华的业余作者影片。

当然，这仍然是公说公有理、婆说婆有理的难以客观界定的“标准”，那么既然不得不“主观”，就交给能够有代表性的一群人去形成共识，从而在“主观”中寻求“客观”的最大可能性。

在具体执行中，CNC成立了“艺术影片推荐评审会”，该会由100名成员组成，包括影院业者、发行商、制片商、导演、电影节总监、政府代表、影评人以及文艺界知名人士等。法国艺术影院联合会（AFCAE）则受法国国家电影中心的委托，负责主持评审会每月两次的推荐影片评审投票工作。投票选出的片目会提供给各个艺术影院，要想获得政府的资助，其必须满足放映一定比例的艺术电影的条件。在人口少于3万的城市，“艺术影院”至少35%的时间都需要用来放映推荐片目中的电影，而人口在20万以上城市或年上座人次超过150万的艺术影院则至少75％的时间都要播放艺术电影。这种硬性规定，杜绝了艺术影院“挂羊头卖狗肉”的现象，为艺术电影提供了难能可贵的放映空间。

与其寻求在文字表述的定义上的客观，不如建立一套合规、具有公信力的程序，让资金的来去都在阳光下流动。

2. 艺术电影更需要雪中送炭的“先预支”，而非锦上添花的“后补贴”

电影专项资金和影视互济资金在管理办法中其资金的发放多是以绩效评优的原则实施，例如对新建影院实行“先征后返”政策；对县城影院建设实行“先建后补”政策；影视互济资金也下拨给已获奖的作品——“华表奖”和“夏衍剧本奖”，那就是意味着电影已经完成制片和发行了。

艺术电影在发行上的困境直接体现在制片时的步履维艰，因为市场前景不明在融资上自然表现为捉襟见肘——应当说，在制片阶段的补贴对于那些“文化特色、艺术创新”的影片来说要更关键，毕竟到了放映阶段不管是惨淡还是丰收，这笔补贴更多的就只剩下奖状的意义了。一个是雪中送炭，一个是锦上添花，对于艺术电影来说哪个更温暖不言自明。

法国，在电影融资方面，每年融资困难的电影制作项目可向CNC下属委员会申请部分“收入预支”用作制片或后期制作，待影片上映，取得收入后再归还。2013年，有58部电影通过这种方式取得了2410万欧元资金用于制作，另有25部电影申请了250万欧元用于后期制作，大大地降低了制片方的风险。

“先预支”和“后补贴”两种政策形式是处理问题不同的方法。“雪中送炭”的效用与力量远优于后者。

我国与法国在保护文化多样性方面的政策体系方面相比，已有形似，但坦率地说，神似仍有距离。不过，中国电影的创作者和经营者在残酷的市场竞争中，正自发地与北美市场看齐，艺术电影正逐渐找到市场的缝隙，开始寻求由市场自治而来的生存空间。

二、国产文艺片的市场化运作

1、从艺术院线到放映联盟：

艺术院线的提法由来已久，国内有过一些寄望从“单打独斗”  转化为“星火燎原”的实践，如2007年的上海红庙艺术电影中心和2009年开始营业的北京百老汇电影中心，但都并未扩展成为院线。据媒体公开资料显示，北京百老汇电影中心目前实行会员制，经过多年的发展，每逢有较为经典的艺术影片上映时，常有爆满的情景，但即便如此，影院依旧处于亏损状态，只能靠总公司旗下其他商业影院收入保持运转。

2013年6月，由上海联和院线牵头的“长三角地区艺术电影放映联盟”（下文简称“放映联盟”）。“放映联盟”由4条院线、10家影院组成，首批10家加盟影院包括永华电影城、喜玛拉雅海上国际影城、莘庄海上国际影城、新衡山电影院、上海影城、大光明电影院、上海万达电影城、星美正大影城、上海电影博物馆、中华艺术宫艺术剧场。

放映联盟的排片计划有以下三个特点：首先，排片量小但采用长线放映，计划全年放映6到10部左右艺术片，每周固定一天时间固定时段放映1场电影，如放映效果好可增至两场。在每周排片量小的情况下，许多影院采用长线放映的方式，播放文艺片，例如《推拿》、《闯入者》都获得影院长线放映的许可。其次，放映时段多在非黄金时段，如周三、周四晚上。最后，票价低于一般商业片，基本控制在20至30元。

即便这些影院并不是纯粹播放艺术片的影院，但要腾出场次放艺术片，联盟里的每家影院都需承担一定的运营压力。上海嘉定影剧院透露，某日联盟放映的《归途列车》一张票也没卖出去，成为了“零票房”影片。

尽管苦涩，但这种尝试代表了来自影院经营者的自觉，对文化多样性的市场支持与政府的鼓励同等重要，如果能够两方相互配合、彼此形成合力，不管是艺术院线还是放映联盟，都能启蒙市场，从而最终实现艺术电影在影院放映体系的“星火燎原”。

2. 互联网+发行：不止是互联网的创新，还有传统发行的自觉

这里不做过多赘述，本系列的第一篇由《家在水草丰茂的地方》制片人方励、格瓦拉联合创始人张学静以及华谊影投COO盛群组成的沙龙里就有详细的讨论，包括虚拟院线和用户精准营销等均有从理念到实践的丰富描绘。

而在本系列的第三篇，英国三部独立电影的互联网+发行策略的探讨亦是详尽分析了如何在互联网工具的参与下有效率地展开营销和发行。

回到国内，近期多部艺术电影的市场实践更进一步令市场看到了来自互联网发行公司为“难题”注入的解决方案——

贾樟柯的《山河故人》收获了其所有作品历史最好票房，两家互联网票务公司猫眼和微票儿都为其提供了过去从未有过的发行助力。猫眼是《山河故人》唯一的互联网联合发行方，联合全国超100个城市近1000家影院展开新一轮营销活动；微票儿作为《山河故人》的首席移动营销平台，在全国主要城市展开“观影大师”系列活动之《山河故人》独家“超前观影+明星见面会” 路演活动，为影片宣传造势，酝酿口碑。

此外，11月5日，四海发行、五洲发行、万达院线、上影联和院线、浙江时代院线、江苏幸福蓝海院线、四川太平洋院线和河南奥斯卡电影院线联合发表倡议书，提议“为银幕留住《山河故人》，为中国电影留住人情”，同时倡议各影院周五，周六，周日三天（11月6日至8日 ），为《山河故人》留出最少6%的排片空间，让更多观众能与这部动心动情的电影在大银幕相会，也为中国电影多元化发展尽一份力量。

市场经营者正在通过工具的创新和更为进步的思想观念在市场的险境里为艺术电影寻求更大的空间、更多的阳光，这也是在为中国电影的艺术创新、为中国文化的多样性共同营造适宜的生长环境。

3. 艺术电影不宜“广泛发行”，可取渐进的“平台发行”

北美文艺片的发行策略其实值得我们学习。美国艺术电影的影院发行不像好莱坞主流电影采取动辄在数千张银幕同时上映的“广泛发行”模式，而是采用分阶段逐步扩大放映规模的“平台发行”（Platform Release）模式。即首先在美国艺术电影市场有重要影响力的某些城市（例如纽约、洛杉矶）选择少数影院率先上映，通常持续1-2周时间，并邀请影评人和媒体代表观影，为影片树立口碑。如果影片获得了不错的市场表现和反响，便会进入到扩大放映的阶段，在数百家乃至上千家影院上映。

如《哭泣的游戏》最初仅在2块银幕上映，取得观众不错的反响后增加到了22块银幕，而在女主角获得了奥斯卡最佳女主角的提名之后，发行方迅速将发行规模扩大到365块银幕。比起主流电影影院发行通常采取的短时间内大规模的饱和式发行，平台式发行更利于电影营造口碑，也有利于发行方控制营销成本，适时地根据市场情况做出扩大发行规模抑或提前中止发行的决定，因此深受艺术电影片方的青睐。

结语：唯有政府和市场共同携手

本文作为本系列的完结篇，力图从政策扶持和市场自治两方面梳理国内目前就艺术电影生存和发展的现实状况，并期望在观察之余提供建设性的意见。

电影专项资金的“新政”及主管部门领导的期望释放出了来自政策层面的积极信号，但正如前文所言，扶持的利好不仅仅来自于法规的表述，还要有更切实可执行的程序——这一点，尽管目前并不清晰，但相信随着主管部门对“新政”的具体落实，应会有更多的好消息不断完成政策体系的落实。

在市场方面，随着电影产业化的深入，来自经营者们的自觉和自治愈发令人欣喜，尽管艺术电影的创作者们仍然步履维艰，但看到市场正在不断给予他们温暖的鼓舞，相信曾经的矛盾和症结会一一解开。

中国电影在迈入强国的进程里，除了产能、产值这些粗放型的指标外，内在的强大很重要地还表现为电影艺术的生命力，艺术电影或文艺片即是这种生命力的源泉，也是这种生命力的表现。

何解森局之题？唯有政府和市场共同携手，相互配合和支持，才能共同浇灌出文艺片的绚丽之花。