电影局约谈《叶问3》负责人 严打票房造假

《叶问3》票房破5亿海报

相关阅读：

《叶问3》发行员：我不是在做电影，而是帮“放高利贷的人”洗钱！

“发完《叶问3》之后，我得赶紧离开这个地方，太可怕了！”

《叶问3》票房造假 电影变成投机工具

左手倒右手制造出来的泡沫，让原本不稳定的中国电影市场再度丧失了诚信。我们还有多少信任可以被消耗？

《叶问3》票房造假 中国电影被谁绑架？

关于《叶问3》疑似票房造假的新闻愈演愈烈，电影本身怎么样，已经没什么人关心了。

两天之内，热映中的《叶问3》因票房数据被推上了舆论的风口浪尖——“电影票房”等微博大V及多位网友质疑《叶问3》存在大量买票房行为，并晒出“天价午夜幽灵场”等可疑现象作为证据。而后，被点名的某影城负责人出面解释，此举是为了争取第三方票补而采取的个人行为，中影影院投资公司则对该影城进行了通报批评。

然而涉事影城并非只有一家。并且，因《叶问3》投资方快鹿集团涉及股票、基金等金融背景，其票房数据是否真实、是否与其他利益因素相关联仍在持续引发热议，以至于电影局都出面表态称，将关注近日出现的虚假排场、票房注水现象，维护市场秩序。

电影局就电影市场专项治理严正表明态度

国家广电总局电影局局长张宏森亲自在朋友圈表态

据记者获悉，电影局已在今天（3月7日）上午约谈《叶问3》主要负责人，表示将严肃处理此事。

今天是事件发酵的第三天，据记者观测，曾被网友指出票房存疑的几家影城售票情况暂且均属正常。

此外，记者还请教了金融领域某投融资专家的看法。他表示，此次《叶问3》背后的金融操作存在较大风险，并且在资本广泛介入电影业的今天，单纯靠一部电影的票房对股价产生的拉动力已经比较有限。

但也有影视研究者提出另一种视角的观点，称《叶问3》仍是一部制作精良的动作商业电影，不能因资本层面的疑虑而对其艺术价值产生偏见。

记者仍在继续争取快鹿集团相关负责人的回应。截至本文发表前，对方仍处于忙碌状态中。

【票房风波最新进展】

电影局通知各电商 要求提供《叶问3》合作合同

3月7日晚，国家新闻出版广电总局下达通知，请各大电商提供与《叶问3》进行票务合作的合同，来对近日票房异常波动进行排查，可视为对此事件的进一步行动。从网上曝出的通知来看，美团猫眼、微影时代、格瓦拉、百度糯米这些国内最主流的电商网站均在通知之列。

电影局通知

涉事影城之一发表道歉声明

电影局发文严打票房注水现象，已约谈《叶问3》负责人

“电影票房”在公号一天连发八篇文章

@电影票房质疑影院造假

3月5日是《叶问3》在中国大陆上映的第二天，票房顺利冲破了三亿，这在一向属于淡季的三月里堪称爆发力惊人。然而喜讯还未来得及传达，网络上就开始出现质疑的声音。常年播报票房的微博大V“电影票房”在公号一天连发八篇文章，呼吁“不要让电影为这些行为买单”，直指《叶问3》的票房疑点；与此同时，一些产业关注者及影迷也纷纷晒出情况失常的票房截图，如单个影城票房暴增、零点场满场、工作日白天影票售罄、前两排被齐刷刷预订、一张票价高达203元等等，涉及影城众多，方式不一而足。

叶问3宣传方的宣传物料更像是一场自黑

《叶问3》宣传方叶问3宣传方试图发海报破谣言

对此，片方快鹿集团一度以海报回应称“十分钟一场的排片！！！203元/张的票价！！！你信吗？？？要黑《叶问3》请黑的更专业些吧！！！”但随后删除。而被点名的中影国际影城（光谷天河店）及时救火，该影城负责人称，“影城只有达到排片率时才能享受第三方补贴活动，为争取到第三方补贴我个人采取了增开无效场的方式，给大家造成困扰我感到十分内疚。另外声明：本影城未与《叶问3》片方签订任何直接购买影票协议！”随后，中影影院投资公司也对该影城进行了通报批评。然而在之前网友曝光的作假影城里，这只是其中的一家。

武汉中影天河国际影城市场负责人金喆道歉声明

“买票房”行为在近两年的中国影市上不绝于耳，甚至成为很多片方默许，或者说不得已而为之的市场潜规则。然而像《叶问3》这样不断被“抓现行”并引发热议，甚至惊动官方发声的，还是第一回。

关于对中影国际影城（武汉光谷天河店）违规的通报批评

3月6日，国家新闻出版广电总局电影局发文表示，在全国开展电影市场专项治理工作期间，个别影片、部分影院在某个时间节点上出现了虚假排场及注水票房现象。在这份官方声明里，电影局还直截了当提出了对违规行为的处置办法：“对采用违规手段获取的票房，全国电影票务综合信息系统及各票务平台将不予统计，不予承认，对已经计入平台的票房数据将予以剔除；参与该行为的制片方、发行方、票务方、院线及影院立即停止不正当营销行为，并将视其情节轻重，依法依规予以处理。”

据记者获悉，电影局已在今天（3月7日）上午约谈《叶问3》主要负责人，表示将严肃处理此事。

【金融、影视专家有说法】

《叶问3》赌博式运作风险大，票房对股价拉动力有限

不能因资本疑虑否定电影艺术价值

争议产生后，电影投资方快鹿集团董事局主席施建祥一直处于忙碌状态，没有回应媒体的疑问。集团新闻发言人表示会给出解答，但截至本文发稿前，记者尚未收到回复。

此次《叶问3》的票房疑点之所以被业内广泛关注，不仅因为买票房行为对市场产生干扰，还因为快鹿集团有深厚的金融背景，《叶问3》早在上映前就被曝出10亿保底、内地票房收益提前被注入香港股市等新闻。那么，作为《叶问3》片方，对票房数字如此看重，是否也与资本层面的利益有关呢？

《叶问3》众筹

据媒体披露，影片上映前，快鹿集团便将票房作为资产证券化，以票房收益的预期从旗下P2P、众筹平台等渠道从筹集了大量资金。快鹿旗下的两家上市公司神开股份和十方控股均以基金认购了《叶问3》的部分票房收益权，而施建祥本人就是十方控股的新任董事局主席，此举相当于左手倒右手，但股价会因票房产生波动。

《叶问3》幕后投资方与融资担保机构的关系图谱（来源：中国经营报）

不过，票房风波产生后，《叶问3》背后的资本链条是否会受到影响呢？这种金融运作方法，是否适用于所有电影呢？为此，记者请教了前中国民生银行某影视产业投融资管理人士的看法。

该专家表示，像《叶问3》这样赌博式地用P2P、基金和理财圈钱买票房风险极大，如果收益达不到预期，可能会引发资金链断裂。而在今天，想用一部电影的票房港股做市已经不太行得通，例如就算《美人鱼》那样创造历史的票房成绩，对出品方之一光线传媒的股价拉动力也比较有限。他认为，当前金融资本对影视行业过于热情，跨界投资须有平和心态。不过他也指出，此次《叶问3》成为众矢之的，也不乏竞争对手借机打压的可能。

而相比不少电影圈同行对不公平竞争的愤怒与抵触心理，有的电影研究者却提供了另一种看问题的视角。他认为，尽管《叶问3》在金融资本层面存在种种疑点，但就作品本身来看，它仍然是一部制作精良的动作商业片，不应因投资方或发行方的失职而否定其艺术价值。