“电影送到家服务”正在瓦解好莱坞？

彼得·杰克逊和斯皮尔伯格都对“电影送到家”服务表示支持

如果你想要抢鲜看电影，你就必须去电影院。这是电影行业能够屹立多年的前提所在。院线非常清楚，有足够的观众愿意为新出的《星球大战》、《蝙蝠侠大战超人》，或任意其它超级大片花费越来越高的价格买这张电影票，再顺手带点爆米花舒服地坐在大荧幕前和同样激动的其他观众一起享受这两个多小时的欢乐时光。

然而，在过去几十年曾多次出现对影院构成威胁的服务，每一个的出现都有人大呼影院生意即将被终结。这些威胁包括VHS（家用录像系统），DVD，还有网络点播。最近又有一位新成员，叫做“电影送到家”，意在让想去电影院看电影的观众们直接在自家舒服的沙发上就能够看到这些超级英雄及其他原来只有在影院能优先观看的电影。

这个主意来源于西恩·帕克，是多家知名网络公司的创始人，包括扎克伯格的脸书。在电影《社交网络》里由贾斯汀·汀布莱克扮演的社交大亨。至今，“电影送到家服务”已得到多个好莱坞大腕的投资，包括马丁·斯科塞斯，J·J·艾布拉姆斯，斯蒂芬·斯皮尔伯格，朗·霍华德等。彼特·杰克逊更出言支持，认为此举能扩大看电影的群众基数，让那些平时没办法去影院的人也能欣赏到影片。尽管150美金的机顶盒再加上每部片子50美金（有效48小时）的收费看起来昂贵，但如果分摊到每个一起观影的家庭成员人均还是比电影票要经济实惠。外加上，不需要考虑交通堵塞，或者是否要请保姆照顾小孩，能够在家里的微波炉拿出新鲜热腾的爆米花，看完如果非常激动还可以马上重新看一次，的确有其诱人的部分。

负面声音此起彼伏院线导演纷纷反对

但并不是所有产业内的人都对此服务抛出橄榄枝。美国知名电影媒体网站Deadline采访了数个发行方及发行方，均对这个“不遵守行业规则”的想法持负面态度。

“这会是个灾难，我无法表述我目前的愤怒之情。”

“如果真的实施了，全国一半以上的电影院可能都面临倒闭，整个影院文化就此可能坍塌。”

“谁想到的这个东西，都应该被送去检查脑科。”

不出意外，美国影院协会也发声反对此想法，认为任何提供创新点播或在家看电影服务的理应是发行方及院线方的权利，其他人的参与只会瓦解整个成熟的电影体系。目前已经有600家独立影院联名发信谴责此举，几乎所有的院线及协会都已表态反对。唯一不和谐的声音来自于已经被万达收购的AMC，其对此抱支持态度。

除院线外，好莱坞几大导演也纷纷向媒体表达对此创新形式的看法。詹姆斯·卡梅隆和乔恩·兰道率先表态，认为尽管这个想法还处于孵化阶段，但仍旧有责任站出来反对。不论从创意还是财政的角度出发，电影院对于观影的优先不可替代性是至关重要的。他们不理解为什么会有人希望淘汰掉这个对感知电影艺术最有效，最佳的场景和方式。克里斯托弗·诺兰在接受美国娱乐媒体《综艺》的采访时说，“詹姆斯和乔恩已经最好地表达了影院独家放映的重要性。”

“电影送到家服务”已经采取措施抚慰院线，据说有意与院线分摊每部影片50美金的收入。同时，每部影片租用48小时后，观众将收到两张免费的电影票，鼓励观众到影院观影。但至今为止院线是否买账还是未知。

即便面世，仍旧面对重重考验

“电影送到家服务”到底能否成型，除了需要考虑发行及院线的宽容程度以外，还要看是否能够被好莱坞的制片公司认可。就像Netflix发行《无境之兽》时遇到的困境一样，片子必须在影院上映因为没有其它发行商敢得罪院线。同理，如果“电影送到家服务”没办法拿到片子的放映权，别提50美金的费用是否合理，连看不看得到都会成问题。另外，“电影送到家服务”即便能够顺风顺水真的投入使用，究竟能否在这个竞争激烈的市场存活也是一个问号。如果观影已经不是一个社会化的行为，那么观众在家看电影的选择也有很多，卫星电视点播，有线电视点播，网络电视点播，还有可以永久拥有的DVD和蓝光碟。试问为什么观众要选择一个只有48小时有效并且昂贵的机顶盒服务？