“资本裹挟影视”缘何产生 电视行业何去何从

国家新闻出版广电总局等五部委近日联合下发《关于支持电视剧繁荣发展若干政策的通知》，不仅提出对电视剧、网剧实行同一标准管理，还倡导优化片酬分配机制，严禁播出机构以明星为唯一议价标准。在此背景下，电视剧市场走向会发生哪些变化？片面追捧流量明星、天价片酬的风气能否得到遏制？一起听听专家怎么看。

怎么看“天价片酬”

——中央财经大学文化与传媒学院院长魏鹏举：天价片酬的根源是“被证明有市场号召力”的演员太少。目前商业模式中，“粉丝经济”的模式占有相当比重，从市场供给来看，优质人才规模与整个市场繁荣及增长水平还不匹配。

以一些影视业发达的国家的经验来看，影视是创意经济模式，是一个创意产业链的全链条收益模式，他们更注重创意创造的核心——知识产权产品，也很重视全产业链的打造，这样明星的作用不会被极端放大，也较少出现“没流量明星就不投不拍”的情况。

——中国电视剧导演协会副秘书长、国家一级导演车径行：明星定价导向往前追溯，是一种唯收视率的导向。过分看重收视率，不太重视产品的质量，影视剧作的商品属性被过度放大。有了流量明星就有人肯投，钱进来了就可以继续买收视率，这样进一步恶性循环。中国是全球第一大电视剧生产和消费国，但国产影视剧的质量与这个地位还不太匹配。

——中国艺术研究院学者孙佳山：天价片酬最为直接的原因是当前中国的影视领域产能过剩，每年有半数以上的作品不能出现在荧屏，只有知名演员参与的大制作才有相对稳定的收视率保证。知名演员甚至可以通过参股方式，获得巨额回报。过高的片酬极可能加剧影视领域的寡头垄断，进一步导致市场失序。

——中国传媒大学经济与管理学院博士生导师卜彦芳：电视剧作为文化艺术作品，要承担感染人、引导人的使命，“鲜肉明星”的天价片酬背后，虽然有市场需求的推动，但需要处理好流量担当与价值引领的关系。演员收入评价体系，需要引入更多元的参数和评价因素。

“资本裹挟影视”缘何产生

——车径行：大量资本的涌入使得影视行业“不差钱”。但不少原本与影视关联性不强的企业的强势进入，以及部分资方不甘于隐身幕后，使得行业内出现一定程度的外行指导内行现象，剧组受到一定的操控。资方及带资演职员的强势，削弱了创作者的话语权。

——孙佳山：以内地版《深夜食堂》为例，制作质量和口碑均不太理想。但这样的作品却带来了出品方业绩的大幅提升。商业上的成功并没有带来文化的成功，资本上的成功也并没有带来产品内在品质的提升。

一旦低劣的内容同样可获得经济上的成功，实现预期收益，会直接助长影视行业追求短平快的风气。

如何提升创作者的地位

——卜彦芳：内容生产是文艺繁荣的一个核心。创作者地位的提升和作用的凸显，是不言而喻的基调。

——魏鹏举：此前，华纳希望将《哈利波特与被诅咒的孩子》改拍为电影，而原著作者J·K·罗琳的意见对改编起到决定作用，中国创作者还不具备这样的话语权。

影视剧行业内容提质的根本办法，是引导“粉丝经济”走向“创意经济模式”。在产业升级过程中，创作者地位的提升是自然的，也将对整个产业链有积极影响。目前知识产权产品在整个文创产业的地位越来越高，长线价值逐渐被看重。

电视行业何去何从

——孙佳山：从发展的视角来看，网剧只是我国电视剧领域的一个亚类型。传统广电体系下的电视剧供给，远不能覆盖多达几亿观众的文化娱乐消费需求。而网剧一定程度上可以弥补传统电视剧行业类型的缺失，是极具生命力的新兴力量。

——魏鹏举：国家对电视媒体的监管正趋于成熟稳定，对电视剧、网剧实行同一标准，也解决了此前尺度不统一的问题。

诚然，确定主旋律内容的地位是我国所有媒体应当承担的基本责任。而长远看，更重要的是生产与时俱进的内容，管理方面更加成熟。在支持电视行业发展的同时，同时也考虑满足人们的精神文化需求和文化科技的创新发展，这是媒体融合发展趋势的要求。

随着文化体制改革的深化，媒体最重要的价值体现在优质内容的生产传播，以及价值引领的社会效应。失去了受众，就是失去了价值引领的社会效应。所以宣扬主旋律价值观和满足人民日益增长的精神需求需要兼顾。对于电视行业，克服技术上的落后，提升管理的成熟度，是需要同步考虑的问题。

——《中国广播影视》杂志总经理江耀进：中国电视行业需要承担舆论导向和宣传导向，同时需要社会效益和经济效益双丰收。尽管这在实施中当有难度、有挑战，但坚持生产并传播主流内容与在法律框架内生产市场化内容相结合，就能保证收益与价值引领的协同推进。