热点讨论：《虎啸龙吟》究竟有没有在给司马懿洗白？

相比《军师联盟》描绘的三国人才济济的一幅景象，《虎啸龙吟》讲的更多的是国家之斗。上部呈现的军师们智力非凡，从郭嘉与曹操到杨修与曹植、司马懿与曹丕，吸引人的看点之一就是主公与谋臣之间生死相系；下部格局更大，但从战场到内廷，基本是冷血残酷之争。在这个阶段，司马懿完成了从文臣到将军的一个跨越，也彻底暴露了自己野心家的本质，在他的推波助澜之下，三国的权术之斗开始从贬官变为牺牲人命（以张郃之死为起点）。

作为一部以司马懿为主角的剧集，《虎啸龙吟》用大量的篇幅描写了以他为主要视角的一系列三国争斗，颇有些主角光环。这也引起了最近的热点讨论：《虎啸龙吟》究竟有没有在给司马懿洗白？

事实上，这个讨论从《军师联盟》播出之时就已经有了，愈演愈烈可能也是因为剧情推进到司马懿对阵诸葛亮，总是前者胜。虽然司马懿胜利的原因复杂，但从大众观感上来说，他的评价远低于诸葛亮，这就不那么讨喜了。造成这个结果的一部分是《三国演义》造就了诸葛亮贤名的人设，另一部分是真实历史上司马懿的确不算个好人。

公元291到306年，司马氏八王之乱不但使得西晋亡国，还导致了接下来近三百年的动乱，而五胡乱华使得中原沦陷，对于汉族来说是一场彻头彻尾的灾难。《晋书》云：历观前代，国家之祸，至亲之乱，未有今日之甚者也。而造成八王之乱开端的晋武帝司马炎就是司马懿的孙子，司马昭的嫡长子。那么作为西晋王朝的奠基人，司马懿这个锅是怎么也甩不掉的。

其二，从私德来看，司马懿也是有污点的。《晋书·后妃传》里写到，司马懿称自己发妻张春华为“老物可憎”、“老物不足惜”。跟陈寿在《三国志》评价诸葛亮为“管、萧之亚匹矣”，差了十万八千里。这样的人，《虎啸龙吟》还把原本是陈群主导的九品中正制功劳挪移给了他，自然令略通历史的观众不太爽。

但话说回来，《虎啸龙吟》的确只是一部影视剧，而非史学家所著正史，它的目标应该是让这部剧更好看，而非精准还原史实。一定要较真的话，陈寿是晋臣，《三国志》也有曲笔之处，《三国演义》就真的是“演义”了，历史总归是任人打扮的小丑。

从《军师联盟》播出时，制片方就已经表示过这是一出戏剧，而非“正剧”。为了达到最具有戏剧冲突的可看性，在人物经历和时空上打散重造，对于剧集来说无可厚非。那么判断剧集组合之后的水平，标准就应该是看是否还原人物的神，而不是形。

以《晋书》对司马懿的记载来看，称其为“帝内忌而外宽，猜忌多权变。”《虎啸龙吟》里有一场戏是司马懿借诸葛亮之手，除张郃于木门谷。彼时的司马懿受到魏明帝曹叡忌惮，与张郃形成对立之势，却在剧中因张郃之死捶地大哭，甚至哭晕。导演借司马昭之口说了一句：咱爹也演得太过了吧。其后，历史上的司马懿诛杀曹爽三族，男女无少长，姑姊妹女子之适人者皆杀之。

这一段虽然目前还没有播出，但是在点映的片花里，确实是展现了司马懿残暴霸权的这一面，甚至有些众叛亲离。包括在与诸葛亮对于阵前，双方僵持看谁先退兵时，剧中司马懿也对诸葛亮评价甚高，认为他是忠义之士，与自己不同。这句话的隐藏之意也非常明显：司马懿，从来就不是传统意义上的贤臣。

在呈现司马懿前半生的《军师联盟》里，这种“黑化”的着笔之处亦有，比如吴秀波与于和伟对视的那一幕“鹰视狼顾”，是否有不臣之心见仁见智，但司马懿绝非老实人。

从私德来说，郭照作为司马懿剧中的小姨子，他明知郭照与曹丕有暧昧情愫，为了救父亲，依然派出郭照去见曹丕，私心昭昭。而在《虎啸龙吟》里，司马懿在与两位夫人张春华、柏灵筠的相处时也是十分狡猾，几乎两幅脸孔。上下两部把司马懿的这些特质暴露得十分明显，实在没觉得是美化。

至于吴秀波演绎的司马懿身上的一些优点：有才有度，爱家爱子等等，一来任何人物都是立体的，一味地体现他的黑暗面反而单调，二来司马氏是士族统领，在不影响人物特质的情况下添加也合情合理。真把司马懿写成一位油腻猥琐的中年男子，恐怕既不符合史实，观众也懒得看。

至于最终极的问题，司马懿是不是有不臣之心？古人以生死为大事，司马懿愿与曹丕同葬在首阳山，由此倒推他应当是自觉有面目见曹丕的。现在IP熙熙攘攘，以一部历史剧的标准来看，能勾起观众去了解这一段真实历史的兴趣，已经算完成任务了。