烂番茄可能是在杀死电影和影评

烂番茄评分标准

二十年前，互联网还不像现在这样。

谷歌还是Alta Vista和Lycos的新对手。苹果电脑看上去像是夹心糖果，我们需要拨号「上网冲浪」，用CD装软件。

1998年的电影世界也有点不太一样：票房被末日电影和亚当·桑德勒统治；哈维·韦恩斯坦还是个奥斯卡赢家；「复仇者」还是拉尔夫·费因斯和乌玛·瑟曼演的糟糕复古间谍喜剧。

《复仇者》（1998）

也恰逢这时，Senh Duong创立了烂番茄——业界称为RT——这个网站改变了电影世界内外，尽管没人清楚它带来的改变是好是坏。

Duong一开始的想法很简单——汇编影评——这仍驱动着烂番茄。

他受到自己对成龙和李连杰电影喜爱的启发，甚至愿意搜索整个网络来寻找对他们的评论。为啥不把它们放到一起呢？

Duong说，他那时候已经有一个全职工作了。「烂番茄是每天傍晚我才会做的副业。」他仅用两周就独自设计并且编写了整个网站。「那很费劲。每一页都是用HTML亲手码出来的。每一篇影评都是手动搜集、阅读并且引用的。」

烂番茄采用了类似于lastminute.com和Expedia比较票价的方式，它集合的影评实则非常有用，尤其在于它将所有的评论都精确到了一个唯一的、便捷的百分比分数。

它还将这一分数再次细化成一个番茄的图片。就像Siskel和Ebert能给出「赞」或「踩」，或像德尔蒙食品公司里的员工品尝一口菠萝然后说「行」或「不行」一样，烂番茄的「烂番茄影评人」们可以将电影分成「新鲜」或「腐烂」。

如果至少有60%的影评是正面的，电影就会被评为「新鲜」，由一个熟透的红番茄代表。少于60%的影片就会被评为「腐烂」，由一滩绿色的油彩表示。超过75%的正面评价会带给电影一个「合格」的图标，像是优质蔬菜上的标签。（如果你想知道的话，1998年的《复仇者》新鲜度是5%。）

如今，电影的成败取决于这个虚拟番茄的成熟度。烂番茄成为了唯一一个集结一切的网站。

烂番茄影评人不仅出现在烂番茄网站上，还出现在一些类似AMC电影和Fandango这种票务网站上，后者在2006年收购了烂番茄。它出现在谷歌搜索上、iTunes上、SoundCloud上、推特上、聊天室里，（要是评分为「新鲜」的话）还会出现在电影公司的市场宣传活动中。

如果一部影片得到了「100%新鲜」的评分，比如最近的《帕丁顿熊2》还有之前格蕾塔·葛韦格的《伯德小姐》，那可是个大新闻。

例如在《伯德小姐》得到了100%评分之后，一位影评人决定往上扔一滩烂番茄，倒不是因为他讨厌这部电影，而是因为别人都太喜欢它了。「我不得不考虑是该给《伯德小姐》一个新鲜还是腐烂的评分，因为人们给了它一个完美的分数，冠以它有史以来在烂番茄上评分最高的名号，」科尔·史密西发推写道。

换句话说，当它开始影响影评人的评价时，烂番茄这种中立的态度就会受到质疑。

最近，烂番茄评分里的潜在的手段也呈现出了阴险的另外一面。

这个月早些时候，脸书宣布他们关闭了一个名为「打倒迪士尼续集和它的粉丝」小组的页面，这个小组准备对《黑豹》展开一系列评分攻击。

除了影评人评分之外，烂番茄还给每部电影设立了一个「观众评分」，它由注册用户评出，以一桶爆米花代表：满满的红色爆米花桶代表评价正面；绿色翻倒的爆米花代表评价负面。

反黑豹小组企图用负面评价袭击网站，以拉低这部电影的观众评分。它宣称自己制作了机器人来创造虚假的用户账号。它还称，它以DC的名义进行此举，DC是出品《黑豹》的漫威的竞争对手。

但极右派的动机可能仍然存在，因为同一个小组之前还剑指《星球大战：最后的绝地武士》（也是迪士尼家的），为了它们所谓的「社会正义勇士思想」。

烂番茄否认攻击取得了成功，但目前《最后的绝地武士》烂番茄评分是91%（算是影评人中的高评价了），但它的观众评分只有48%（公众们的嘘声很高）。

这种差距是来源于极右派的机器人，还是确实因为观众们分歧明显？

不管怎样，这也无关紧要：《最后的绝地武士》是目前历史上总票房第九高的电影。《黑豹》也可能成为破十亿美元的电影。（译者注：文章写就的时候黑豹的票房还没有破10亿美元，现在已经破12亿美元，成了北美票房最高的超级英雄电影了。）

但当电影扑街时，电影公司会赖到烂番茄头上。

去年夏天，好莱坞不得不因为他们巨大的失败，而求烂番茄饶过他们。例如《海滩游侠》（烂番茄评分：18%）、《新木乃伊》（烂番茄评分：16%）、《亚瑟王：斗兽争霸》（烂番茄评分29%）还有《加勒比海盗5》（烂番茄评分30%）。

「集合影评的网站在慢慢减缓爆米花电影的商业潜力，」Deadline网站如此抱怨道。导演布莱特·拉特纳称烂番茄为「我们如今电影文化中最坏的东西」。或许他是被华纳兄弟的大片《蝙蝠侠大战超人：正义黎明》刺激到了，影片由拉特纳的公司合作出品，只得到了27%的糟糕评分。

这样的状况在2017年的续集《正义联盟》达到高潮。对于华纳兄弟来说，这部电影是件大事：预算约3亿美元的超级英雄集结电影。因此，当正义联盟的烂番茄评分并未在网站如约出现、影评人评论纷纷被禁的时候，人们都十分惊讶和疑惑。

尽管当这些评论出现在其他网站、电影已经在影院点映时，烂番茄《正义联盟》的网页上仍然是空空如也。反而，有借口称《正义联盟》的评分将在烂番茄的新网络节目「See It Or Skip It」上公布，节目中主持人将会在公布影评人评分前一周对电影展开「内容交流」。

对于《正义联盟》来说，43%的分数毫无疑问是糟糕的。当它出现在网站上时，分数又降到了40%。

有些人感受到了其中的阴谋，因为华纳兄弟拥有烂番茄总公司Fandango百分之三十的股份（环球影业拥有另外的70%）。

而烂番茄却否认了是华纳兄弟作出这一决定的指控：「这完全是我们自己的决定，正如其它的新闻组织一样，」它表示，「我们放在网站上的内容不受任何外部影响。」如果电影公司确实想要秘密地掩盖负面新闻，是不会奏效的。这一事件最终给《正义联盟》、华纳兄弟和烂番茄都带来了负面的宣传影响。

Duong在2007年放下了烂番茄，转而从事其他的数码媒体项目。「在我开始的时候，」他回忆，「我只考虑到了它的积极影响——它或许对于影迷真的有很大帮助。

对于电影公司：它们可以利用烂番茄影评人来宣传它们的好电影。我压根没有想过这会对那些评价较低的电影产生怎样的影响。」他提到，华纳兄弟从未抱怨过《神奇女侠》92%的评分，它还在自己的宣传里用过这一评分。

尽管电影公司经常能找到一些狡猾的方式来控制烂番茄的信息，或若是必要的话，来阻止它传播信息。它们可以在电影正式上映之前把它放映给乐于接受的观众——或许是在挤满了影迷的电影节，或是放给精挑细选出的有同情心的影评人——来提前得到一个还不错的影评人评分，指望这能定下打分的基调。

在临近发行日期之前，巨制大片都不欢迎影评人，或者说会禁止他们评论。有时候（当公司知道自己的作品真的很烂的时候），他们完全不给影评人看片。因此，直到最后一分钟才会出现烂番茄的评分。

比如说，去年夏天，直到《表情奇幻冒险》上映前几小时，索尼才解除该片在美国的评论禁令。影评人给这部电影的评分仅有6%，但它在美国依旧收获了不错的开画周末票房，高达2450万美元。合家欢电影通常受烂番茄的影响较小，毕竟：很少有家长会因为评分而劝阻满是期待的六岁小孩。

烂番茄真的能够成就或毁掉一部电影吗？

它当然有影响，伊森·提特门说道，他是好莱坞市场调查公司国家调查组（NRG）的高级副总裁。根据NRG的年度调查，常去看电影的观众中有50%的人经常会在买票之前查看烂番茄。

82%的人「更愿意」看烂番茄上评分高的电影，而三分之二的人会受到低分影响。除此之外，提特门补充道，「它的影响越来越大，范围越来越广。早些时候，它还只是玩转网络的人才会用的，但是在过去两年里，它对45岁以上的观众的影响翻了一番。」

另外，南加大的娱乐科技中心还做了一项研究，他们分析了2017年前150部电影的票房成绩和烂番茄评分，发现两者几乎没有关系——也就是说，一般来讲，烂番茄不会对电影造成积极或消极的影响。

除了《最后的绝地武士》等电影以外，该项研究还发现影评人的评分和观众的评分紧密相关，这意味着当电影很烂的时候，大家的意见是差不多的。「当好莱坞的老板们抱怨烂番茄评分的时候，」研究人员总结说，「他们真正抱怨的是观众的品味，因为大家的品味基本都差不多。」

《综艺》的执行编辑史蒂芬·盖多斯对公司的抱怨嗤之以鼻：「这完全就是迁怒于传话的人，」他说。「如果烂番茄反映了观众对某部电影的共同看法，然后这部电影又恨烂，其票房表现自然会不好，那烂番茄做了什么罪恶的或糟糕的事情吗？」

盖多斯还指出，公司现在依赖的电影少了，而且喜欢制作更大的电影，每一部电影在制作和营销上的花费动辄五亿美元。此外，一部电影开画周末的票房通常是总票房的三分之一。「所以，你能想象开画周末不被烂番茄低分毁掉的压力有多么的大。所有的事情都是在赌博。」

烂番茄可能不是在杀死电影，而是在杀死电影批评。这不仅仅是因为它忽略专业影评人而在乎影迷的口碑，还因为其内在的前提。烂番茄只记录一篇影评是好是坏（相反的是，其对手Metacritic记录每篇影评的分数，最后计算平均分）。

每个人单纯评论一部电影「很好」，那它在烂番茄上就能获得100%的新鲜度，而那些更加具有挑战性、争议性或实验性的电影就更容易评论不一，从而得到较低的分数。这样的系统偏向于安全性和共识。

除了电影外，烂番茄还会给影评人打分：如果一个影评人与主流意见不一致，那烂番茄评分就是证明他错了的证据。

「这是自我审查，」《综艺》的盖多斯说道。「影评人锻炼自己，让自己（假装）严肃对待那些他们并未严肃对待的电影，因为不这样做的危险是丢掉工作和『脱节』，跟不上讨论的步伐。」

数据可以证明这种倾向。二十世纪九十年代期间，票房超过200万美元的电影在烂番茄上的评分中位数是51%，二十一世纪最初十年的这一数字为53%。2017年，虽有《海滩游侠》和《加勒比海盗5：死无对证》这样的滑铁卢，但这一数字达到了71%。要么是影评人更喜欢电影了，要么是电影变得比以前更好了。

盖多斯担忧烂番茄正在取代细致入微、富有深思的电影写作。「我们以前看的是安德鲁·萨里斯和宝琳·凯尔，但是现在看的却是绿番茄或红番茄的图片。各位，我们必须意识到我们已经失去的东西！」

电影人也表达过相似的忧虑。马丁·斯科塞斯抱怨过烂番茄之类的网站「和真正的电影批评完全无关。他们评论电影的方式与在《消费者报导》上评论家电的方式毫无二致……电影人退化成内容制造商，而观众变成了不愿冒险的消费者。」

其他人则不同意。《纽约客》影评人理查德·布罗蒂认为烂番茄的「优点是兼顾小众的影评和大众的影评，这是一件大好事。」

Duong也为自己的发明辩护：「在担忧人们只看分数不读评论这方面，是没有数据证明的。我还在烂番茄的时候，85%到90%的用户在烂番茄上找到一部电影后都会点开评论，再离开。如果你这么想并不令人惊讶：页面上到处都是链接和引人注意的引语。」

Doung在1998年创立烂番茄的时候，好莱坞产的影片比现在多多了，但仅有为数不多的著名影评人来评论：主要的报纸和杂志，如吉恩·西斯科尔和罗杰·伊伯特这样联合起来的影评人。你可以将之称为媒体精英。

如今，情况不一样了。好莱坞发行的电影少了，却有上百、可能上千的影评人。你可以把这看作民主化和媒体的多样性，或是嘈杂的批评性声音的出现。

然而，评论的激增在顶端创造了将大众简化并聚集在中心的机会：本质上，这是新的媒体精英。

烂番茄要么是像家高档杂货店一样展示了有机的、原生的多样性，要么将所有差异同质化，很容易地变成了易消化的浓汤，这取决于你怎么看。

这颗水果要么是熟了一半，要么是烂了一半；这完全是品味问题。