电影评分系统尴尬现状：差距大，刷票现象多，受众不均衡

昨天小沈阳作品《猛虫过江》因豆瓣、猫眼评分两级分化，成为舆论焦点，实际上，评分两级分化的电影并不在少数，此前，《后来的我们》就一度陷入猫眼刷票风波。

从下表中我们就能够看出，同一部片子在不同评分体现下往往都会有不同的体现。

关于电影评分市场，除了传统的豆瓣和猫眼之外，爱奇艺和腾讯视频也有其自身的打分系统，而优酷则是直接引用豆瓣评分。

豆瓣 猫眼 爱奇艺评分体系各有不同

作为业内较早入局影评这一领域的豆瓣，影视剧评分系统和其他评分系统相比也较为专业，五星的设置也较为符合科学，能反映90%的真实意愿，是目前接受度较高的一个打分体系。

不少宣发公司甚至将作品的豆瓣评分作为参评的重要指标之一，其业界地位得以管窥。

在关于评分来源，在豆瓣上是否也存在大量的刷票行为，前豆瓣产品经理京客隆小丸子是这样回答的“评分来自真实有效的用户。所以如果真的财大气粗，雇1万个大一新生注册豆瓣，在豆瓣上认真交友，发广播，写日记，看影评，到了大四，这些账号可能才不会被认为是水军吧。同时，这些用户，刷评分的时候还不能特别机械，有规律，评语还不能一样，这个也要注意哦。”

由此可以看出豆瓣作为影视评分系统，与其他影视评分系统相比刷票较难，因此还是较为严谨，并且有一定的参考性，而这或许也是优酷直接引用其评分的原因之一。

猫眼作为一家集媒体内容、在线购票、用户互动社交、电影衍生品销售等服务的一站式电影互联网平台，其影响力扩大的同时，自带的电影评分系统也渐渐发展为，可参考的标准之一。或许因其采用十分制，猫眼的分数普遍远高于豆瓣的评分。

基于猫眼的购票系统，我们可以推测，猫眼评分群体的构成和豆瓣相比要复杂的多，评分者中可能混杂了影迷、意见领袖或者水军，在评分方面水军刷分也较为容易，专家数量和专家的专业程度都受到不同程度的质疑，因此猫眼评分要高于其他评分系统也较为正常。

除了优酷直接引用豆瓣评分之外，腾讯视频虽然有其自评系统，但是在自评分旁边，还是有豆瓣参考评分，我们也同样可以看出，腾讯视频的自评分一半情况下是要高于豆瓣评分的，但是将两个评分都放上去，也有利于观众自己对电影真实分数的衡量。

与优酷和腾讯视频不同的是，爱奇艺完全走上了自评的道路，虽然其评分并不会像猫眼一样存在大规模的刷票情况，但是，由于爱奇艺平台使用人数有限，因此很多电影评分不全，而其评分的公正性也有待于进一步考量。

电影评分系统，我们关注的到底是什么

电影评分系统看似反应了市场，但是面对刷票和两级分化的情形下，电影评分系统是否真的有可靠度和参考性，仍然值得我们以一种更为客观的眼光看待。

对于越来越重要的电影评分，作为观众或者影视剧从业者，我们通过简单的数字中到底想看到什么，当解决这个问题的时候，我们也将明白为什么现今我们对电影评分系统真实性如此关注。

简单直白的分数远要比长篇大论的影评更能反映某一部电影的市场口碑，更快捷，更具有参考意义的评分，无论是对于电影行业专业人士来说，还是一个普通的观众，电影评分反映了某一部电影的市场接受状况。

同类型、相似类型电影评分，从很大程度上给专业电影人分析市场有很大的帮助。对于电影行业了解某一阶段观众喜好而言也起着十分重要的作用，这也是评分系统作为电影产业风向标，变得越来越重要的原因之一。

评分系统层出不穷，刷分违规行为遭受打压，究其原因是与对专业化影评氛围的形成的期待，我国目前的电影评分系统虽然多，但是是否具有一个真正代表市场，代表观众的专业评分系统，却仍然存疑。专业影评人的影评和更加真实客观的电影评分系统，一同构成了更加专业客观化的影评氛围，这对于我国的电影产业而言至关重要。

新兴影评系统 打破僵局难

据娱乐飞弹熊报道，在去年的微博电影之夜上，阿里影业宣布，旗下在线票务平台淘票票与微博联合发布V淘电影计划，其主要形式就是在微博开放电影评论系统，结合大V电影点评及观影用户观影、评论、互动数据，将其量化成推荐指数，通过微博强大的传播能力放大电影的口碑效应，导向用户认知。

虽然阿里评分的出发点是好的，但是娱乐飞弹熊报道的熊大认为，淘票票是阿里影业旗下平台，猫眼背后有光线传媒做支撑，娱票儿则是微影时代的票务平台，三家企业都会参与制作电影作品，那么免不了会有“近水楼台”的嫌疑。

此次，阿里影业虽然拉来了看似公平的微博，但两者在去年就有密切合作，微博早就为淘票票开辟了一条购票通道，那么既做运动员，又做裁判员的阿里影业，能否同时扮演好这两种角色仍然存疑。

除了阿里影业，新浪影视打分系统也早已全面上线。虽然上线时间并不短，但是其知名度则远低于其他影视打分系统，这也就让其评分参考价值并不大。

虽然其他视频网站和新兴的评分系统不断涌现，但目前仍没有撼动豆瓣在粉丝影迷中的地位。

无论是对于豆瓣而言，还是其他影评系统，广度和权威并存，才是一个合格的电影评分系统。创建于1990年的IMDB，因参与度广、权威性强而得到广泛认可。那么，什么时候，我们才有属于我们的“IMDB”？