疫情因素下 网络发行成电影出品方的优化选择

《囧妈》做了第一个吃螃蟹的人，1月24日，《囧妈》出品方欢喜传媒终止了与院线公司的保底发行协议，继而选择与线上平台今日头条系合作，签订了不低于6.3亿的版权授权协议。

疫情影响延续到了2月的电影市场，让一些院线新片选择网络平台。甄子丹新片《肥龙过江》原定于2月14日在院线上映，由于疫情原因，选择了在爱奇艺和腾讯视频，以“付费超前点映”模式播出。

陈乔恩、吴磊新片《源·彩虹》，原定于2月7日在院线上映，选择了在移动电影院APP付费点播。

在当前环境下，影院的歇业还将继续。 原定于2月上映的近30部院线电影，是择日在影院上映，还是优先在网络发行，是出品方们面临的一个选择。 但同样要协调网络、院线、出品、观众各方的权益。为此，我们访问了上述几部影片发行的直接相关方。

院线歇业，

出品方积极寻求新放映渠道

《囧妈》从院线改为线上播出引起了院线方的集体抵制。

1月24日，超过20家院线公司联合向国家电影局市场处提交了《关于提请主管部门规范电影窗口期的紧急请示》，根据原文，主要矛盾集中点有以下几点：

1、《囧妈》行为是否破坏了电影公映窗口期的规则。

“《囧妈》绕开传统院线影院，临时改为网络在线首播并且免费，意味着现行的电影公映窗口期已被击碎……会起到破坏性的带头作用。 ”

2、《囧妈》由院线改为网络发行，让影院投入打水漂。

“全国影院为电影《囧妈》放映也投入相当大的费用，此次《囧妈》行为，给全国影院带来重大损失……此前，全国影院为了电影《囧妈》做了宣传，电影院是主要宣传阵地，但其收益现在由互联网平台享用，这种行为不是创新，而是为了维护自身而不管他人利益的失信行为。 ”

上述两个问题，一与电影“窗口期”适用范围相关，二与双方合约内容相关。

移动电影院CEO高群耀对我们表示，“针对细节，影院帮助电影做了市场宣传，最后却让他人获利，这种情况也都是操作上的一部分，和他们具体的合约细节有关。 ”

根据现有的信息，欢喜传媒决定终止保底发行协议，是“由于该电影不能如保底发行协议约定于2020年大年初一首映”。

同样，《肥龙过江》从院线发行改为网络发行，同样是因为无法如期在国内院线上映，且承受海外盗版的压力。

《肥龙过江》出品方之一博纳影业对我们表示，“鉴于目前国内疫情发展形势严峻，原计划于2/14发行的影片《肥龙过江》短期内无法在国内院线上映。 影片已于1月25日在中国香港特别行政区，中国台湾、及新加坡、泰国、马来西亚等地上映，为防止受盗版影响……经过各出品方慎重考虑共同商定，决定做线上发行。 ”

对于出品方来说，在疫情影响下，院线上映难度很大，为了减少票房损失，寻找新的放映渠道，是合理的诉求。

“作为内容的拥有者，他决定用哪种方式来放映，这是他的决定。 除非有其他事先的约定、协约和法律文件的约束。 ”

关于《囧妈》行为是否破坏了电影公映窗口期。 高群耀认为，“在美国、欧洲，没有进电影院，没有票房，就不叫电影，不能参加电影节，那叫视频内容。 所以《囧妈》的做法，在这个特定的环境下，它已经不再叫做电影内容了，直接变成了网络视频，改变了它的性质，已经跟电影这个圈子无关。 ”所以更无从谈起电影公映窗口期。

电影线上发行：

特殊案例or常态趋势？

无论在国内还是在国际范围内，电影院线公司和流媒体之间关于“内容壁垒”的竞争一直存在。 在国内，这种竞争目前多数处于单点的状态。

过去的2019年，人们对国内视频网站巨头的竞争的关注焦点仍然放在剧集、综艺节目等赛道，以及急速扩张的短视频、直播赛道，但是实际上，视频网站、甚至短视频/直播赛道的公司从未放弃进入电影行业的机会。

2019年5月，爱奇艺发布“原创电影计划”，希望与制作方、院线/影院、观众分享互联网发展红利。 实现“平台通过优质影片吸引更多用户，用户为优质内容买单，平台支持电影出品方推出更多优质电影，同时获取更多优质电影。 ”

本次，爱奇艺与《肥龙过江》出品方以很短的时间达成协议，双方以“保底+分账”的模式进行合作。

爱奇艺方面表示，“超前点映是疫情期间采取的特殊处理方式……爱奇艺和腾讯视频共同拥有《肥龙过江》的信息网络传播权，院线发行权留在博纳影业，方便后续的影院放映等事宜安排。 ”

而各家院线所担忧的分流问题，比如院线联合请示中提到的“《囧妈》绕开传统院线影院网络在线首播的放映模式，完全无视影院与其他放映终端之间的正常壁垒，必然会对电影观众造成分流。 ”

但我们认为无论是《囧妈》还是《肥龙过江》，线上发行是特殊时期的特殊案例，也是特殊时期唯一能与观众见面的方式。

值得注意的是，本次院线电影“网络发行”中还有一部《源·彩虹》在移动电影院APP上映。

移动电影院APP于2018年5月上线，作为“国家电影智能化的五年唯一试点”，也就是说移动电影院APP属于院线，计入国家票房统计，而不属于流媒体，与电影院线享受同样的“窗口期”的保护。

但移动电影院与传统院线影投公司之间也存在片源竞争。 过去的一年里，移动电影院上映百余部电影，其中多数是强势院线大片之外的电影，发挥“长尾效应”。 而《源·彩虹》则是在当前环境下，出品方放弃传统院线发行，优先在移动电影院上映的例子。

但由于移动电影院是“国家电影智能化的五年唯一试点”，这种模式很难由其他公司复制推广。在国际范围内，流媒体和电影院线之间的竞争，已经进入流媒体自制电影，并影响院线发行的阶段。

2019年，Netflix继续加大自制电影的投入，包括为阿方索·卡隆《罗马》、马丁·斯科塞斯《爱尔兰人》支出了不菲的制作费用，并通过小范围影院上映获得院线电影才有的角逐奥斯卡的资格。

《罗马》只在全世界约1000家独立影院上映，几周之后便在Netflix上线。 此举让《罗马》拥有了入围奥斯卡的资格。 但为了表示抗议，美国主要的连锁影院都拒绝上映《罗马》。

2019年，亚马逊也宣布，计划每年发行约30部电影。 其中大约10部会先引入院线上映，其余20部特供亚马逊的流媒体视频平台； 面向影院发行的影片会考虑缩短给院线的独家放映权时限，以便更快速地上传到流媒体平台点播。 同样遭遇院线的抵制。

但这种矛盾目前仅停留在流媒体自制电影的层面，多数电影制片厂仍遵循先院线后版权交易的模式。

电影产业不是零和游戏，

院线+版权交易=大盘提升

关于影院所担忧的网络分流问题，业界专家认为，网络平台带来的电影线上发行，对视频行业大盘的整体增长的带动作用，远远高于分流。原因在于，电影院线发行和其他版权交易（包括线上发行）的逻辑有本质不同，是互补的关系，是B2C与B2B、线下与线上的互补。 是共同增长，而不是零和游戏。

电影院线发行属于B2C零售模式，由出品方和院线对票房进行分账。 “票房在某种程度上有很强烈的赌博的性质，来刺激制片方的风险投资、冒险行为。 ”而电影版权交易（电视、点播、网络等）目前多数属于B2B模式，“属于一锤子买卖”。 即便线上发行也在尝试采用B2C点击分成模式（如《肥龙过江》爱奇艺超前点映），但再加上电影院线的线下场景、观影体验的特殊性，也让电影院线的消费方式短期内很难被取代。

所以二者互补可以帮助出品方利益最大化，而不是互相替代、分流的关系。

从视频行业整体上看，目前人们对于各类视频内容的需求呈现爆炸式增长，反而会刺激电影消费者增加。数据显示，过去三年间，在线视频、短视频的用户数逐年增长，而电影票房也在逐年增长，而不是减少。

“电影不会因为媒体形式的增加而消失，电视、录像带出现的时候，电影院没有死，视频网站、短视频网站的出现，电影院也没有死。 ”

所以当疫情结束，线下消费回归正常，影院对于电影发行和消费仍然有不可替代性。