电影《八佰》：这不是一部好电影

《八佰》全国公映，这也意味着要接受最广大观众的检验了，果然豆瓣评分一下就掉了下来。

所以电影最终还是要交给人民群众，而不是行业里的几个大V，或者导演的朋友故交，亦或利益伙伴来“评分”。

看到网上的普通观众，看完《八佰》之后身体最直观的感受就是哭了，有几个镜头笔者眼眶也湿润了。

但是能让人哭的电影并不一定是好电影。

《八佰》聚焦的是我们中华民族的一段家国史，对全体国人而言这是不能忘却的历史，所以有一定严肃写史的那个意思。

基于如此特定的历史题材，《八佰》的资源配置也是全国最好的，几乎集中了大半个行业最优秀的人力物力。

从场景构建、视觉效果、场面调度、以及摄影美术，各个方面来说确实代表了目前国内电影工业的最高水平。

但是衡量电影的标准，恰恰又不光是这些东西，而是电影的故事化，以及故事中的内核表达。

我认为《八佰》在这方面做得是不够好的。

全片似乎只有表面的爱国主义在嘶声呐喊，用抗日先烈身绑炸药包的英雄壮举来换取普通观众的眼泪。

如果不追求深层次的表达，仅仅想要宣传爱国主义，这是毋庸置疑的。

但是《八佰》作为重大革命历史题材的电影，作为国内资源配置最好的电影，如果只想着用朴素的爱国主义表达来赚取国人的眼泪，这未免过于鸡贼了，比战狼还要下贱。

事实好像确实如此！

除了朴素的爱国主义表达，我实在看不出这部电影还有什么内核。并且它的这种朴素的表达，是感人的却不是深刻的，来的真不是多么地猛烈。

电影在资源配置到了顶配之后，最应该做到的是故事的流畅和人物的塑造，有了这两点深层次的表达自然就会出来了。

《八佰》却没有做到这两点，故事层面谁都知道这是在讲八佰壮士保卫四行仓库，但是在电影里有一些琐碎情节就说不清了。

比如那位会长，熟知历史的人应该知道这是杜月笙，但是片中没有交代，还有为什么要通电话线也没有交代。

《八佰》的大节奏是准确的，但是由于人物过多，以及意象表达太多，在某几处来回穿插剪辑也是有伤剧情的。

在人物塑造上，主创团队明显学起了西方电影，用战争中的小人物来折射战争的残酷或者其他。

但是《八佰》明显也是照猫画虎不得要领了，西方电影里用小人物是实情，不过人家的小人物中绝对有主角。

比如《拯救大兵瑞恩》中的小分队，比如《敦刻尔克》中三条线上的不同主角。

《八佰》是走了小人物的路线之后，完全塑造了一个个生动的群像。

导演在这里是有水平的，几乎是寥寥几笔就勾勒出了人物弧光，连站在自家阳台上的那对知识分子也有了最后的反转。

但是优秀的群像中如果没有出类拔萃的个体，也是群龙无首感觉，未免有些杂乱无章，不能以主角的悲壮来渲染更深的情感表达。

在《八佰》中最应该核心塑造的是民族英雄谢晋元。

但是电影完全没有把他当作核心，甚至是有意边缘化了。

我不知道这是为什么？

是怕审查吗？

可是谢晋元将军是公认的抗日先烈，是我党毛主席和历任领导人盛赞的民族英雄。

不知道在怕什么？

上海的晋元路，晋元中学，晋元广场是虚的吗？

在国民党1975年拍摄的《八佰壮士》中，就浓墨重彩地塑造了谢晋元将军的光辉形象。

他身为军人，以身许国，危难之际也顾不了老婆孩子，更可贵是在收到撤出四行仓库的命令之后，精神面临崩溃。

他想不通，九一八退了，华北退了，如今上海也要退了，难道最后连南京也要退吗？

这是对国民党当局的惊天一问，《八佰》中有这样的表达吗？

电影是很神奇的艺术。

既能戏说历史，也能严肃写史，《八佰》明明是严肃写史的态度，最后却完全弄成了商业娱乐大片。

国家对重大革命历史题材的审查是非常有必要的。不能让资本胡来，不能让某些人心中只有生意，却还要和观众谈主义。

好的电影就是好的电影，不好的电影就是不太好，不能昧着良心说话。不得不承认，不得不面对，《八佰》不是一部好电影。

和中外同类型影片相比，还有一定的距离。