被自恋毁掉的《尼罗河上的惨案》

尽管猜到翻拍会失手，但没人能想到，一部悬疑片有一半的时间里，大家都在无关剧情地载歌载舞。

《尼罗河上的惨案》一共有三个电影版本，分别于1978年、2004年、2022年上映。对于IP而言，反复重拍并不是问题，重要的是在原有的内核上如何赋予时代的新意义。从这个角度说，忠实原著或许就是个伪命题。但对于悬疑片而言，78版半小时就殒命的尼罗河女主角，在22版里续命到了一个小时才中弹身亡，其拖沓的节奏，确实让银幕前的观众如坐针毡。

票房就能证明一切。

早在2017年，同系列首部翻拍作品《东方快车谋杀案》国内上映时，首周末票房破亿。而原班人马的续作《尼罗河上的惨案》卷土重来，首周票房报收不过三千多万。口碑跟票房一样塌房，IMDB6.6分、烂番茄新鲜度63％、豆瓣评分6.0。

经典IP翻拍失败，问题到底出在哪里？

22版电影尾声，黑人姑娘怒气冲冲对着男主角波洛吼出的那句“我从未见过如你这般自恋之人”，也许就是这场翻拍之谜的最大真相。

疯狂加戏的主角与工具化的群像

作为销量仅低于《圣经》与“莎士比亚系列”的全球推理女王，阿加莎克里斯蒂最强大的作品，就是塑造了大侦探波洛。

初登场于阿加莎1920年处女作《斯泰尔斯庄园奇案》的波洛，是一个矮个子，有着两撇尖角向上翘的胡子，是个有点洁癖、喜欢夸夸其谈的比利时人。如果将阿加莎系列视作一个IP，成为IP本体的，是阿加莎、是每个独立的精彩案件，还是穿插在这些案件中的名侦探？波洛也许就是这个答案。在新的时代，让波洛成为推理界新的影视符号，是一个巨大的机会。塑造一个如福尔摩斯般深入人心的名侦探，也成了导演兼主演肯尼思接拍波洛系列的理由，“经典改编可以让我讲出全世界都听得懂的故事”。

策划点本身是没错的，只是导演肯尼思也许被大蛋糕上的钻石晃住了眼，让自己成为了饰演波洛的演员：“我就当成是波洛在执导这部电影。”

于是，从《东方快车谋杀案》到《尼罗河上的惨案》，自导自演的肯尼思给观众们交出了一个几近完美的侦探样板：文能推理、武能格斗，既能在飞驰的快车上飞奔逐凶，又能在封闭的船舱里持枪对峙凶手，更像是一个来自漫威的超级英雄。据说，肯尼思制作波洛的胡子时费尽周折，从选材到制作花费了3个月时间。这是一名导演，铁了心要让自己主演的主角扬名立万的最好证明。

也许是为了让这耗时3个月的道具胡子更具意义，《尼罗河上的惨案》的开场与结局，波洛的胡子都成了关键点。于是，在开场的长镜头战场里，肯尼思版的年轻波洛敏锐灵活，靠自己的才智与对细节的观察力，成功带领部队击溃敌方，自己却因为地雷炸伤了脸，最后在恋人的建议下蓄起了胡子。

战场、爱情、胡子的起源。这与《尼罗河上的惨案》主线无关的剧情，一度让观众怀疑自己是不是走错了片场。

强调节奏的悬疑片，向来是重情节弱人物，肯尼思反其道而行，把舞台的聚光灯全部打在了侦探波洛身上。这位有点过分讲究整洁、有点自负的比利时小老头，开始在阿布辛贝神庙里，对心动女嘉宾大聊着自己的年老规划；上了死者的新婚船后，又开始跟死者探讨爱情的真谛；最后结尾里，让成功破案的波洛一个人坐在角落里，听着心动女嘉宾在台上唱着他喜爱的布鲁斯——而这些根本没有实质意义的时长消耗，仅仅只是为了给自恋的主角加戏。

22版《尼罗河上的惨案》乍一看是标准的商业大片，自导自演的肯尼思曾数次提名奥斯卡，女主是“神奇女侠”盖尔·加朵，甚至请到了《银翼杀手2049》的编剧。但比起主角过于耀眼的光环，一同登船的群像配角们，则纷纷成了衬托的工具人。

“神奇女侠”盖尔·加朵饰演被谋杀的女主林内特，两个小时的电影里，她是一名爱情事业双丰收的精明完人。影片里的她，没有做错任何事情，尽管邀请了一帮朋友登船，却只是用一句“我没有真正的朋友，他们都嫉妒我的钱财”带过了所有的爱恨情仇。除了颜值，林内特的独立干练、心细高傲几乎没有着墨，仅仅只是一个形象单薄的、死在蜜月船上令人唏嘘的陨落女星。

而在原著老版电影里，林内特傲慢、刻薄，对身边的人有些咄咄逼人，最重要的是，她代表了阶级。她的死不仅仅只是因为金钱的贪欲连锁而出的惨案，那被枪洞穿的血孔里，每一滴血都反射着身边所有人的恶。

而策划惨案的杰奎琳，在原著里是一个因爱而疯的极端女性。她长相甜美，敢爱敢恨，却又陷在爱情中冥顽不灵。她的举止里有着太多令人共情的成分，导致最终被缉拿时，读者、观众不太会产生大快人心的正义情绪。

况且，当林内特死后，被审判的不仅仅只是一个杰奎琳，而是连同审判了因为阶层和财富悬殊滋生而出的嫉妒和怨恨。22版本，有一个镜头是，林内特差点被蛇咬中。象征嫉妒与罪恶的蛇，确实隐喻了林内特的结局，但除去片刻的暗示外，整个片子，再没对这帮群像有过更深的着墨。受害者和加害者都写得很单一，围观者们除了给破案带来误导再无作用。比起让这极具悬疑感的惨剧更增色，配角们出现的目的更像是烘托这场聚会的热闹，在这如同舞台剧的电影里不断跳舞、跳舞、跳舞，消磨掉观众最后的热情。

毕竟，一切都不重要。配角只是配角，连同案件本身也只是为了衬托主角的智慧。两个小时的拖沓电影，只看波洛就好了。这不是一部悬疑片，而是肯尼思版的《波洛自传》。

说起来，肯尼思也曾在《哈利波特》系列里，饰演过洛哈特教授：一名夸夸其谈、名不副实、极具虚荣心的自恋骗子。对比一下波洛，或许，镜头里的他，不过是在本色出演。

草草了事的推理与被漠视的观众

古典悬疑是否能在新时代找到自己的立足点？这是一个值得深思的问题。

阿加莎之所以能奠定自己推理女王的名号，是因为她在推理小说领域里，对案件与诡计的模式有些里程碑式的开拓。例如知名的“暴风雪山庄”模式、开创“叙述性诡计”的《罗杰疑案》、童谣杀人的《无人生还》……这些创新的手法，被后续无数的作品沿用，导致新一代人回头再看阿加莎的作品时，总能看到各类作品的影子。

但随着时代的前进，随着电脑网络、AI智能种种新型科技的出现，属于阿加莎的推理时代终究是过去了。电子天眼让很多罪恶都无所循行，警察们也不用再像名侦探那般，只凭眼睛与大脑，就可以完成一场案件的还原。也正因为如此，新时代的推理更具社会性，而非本格性。

矛盾日渐突出，古典推理何去何从？影视翻拍到底要从什么地方更改切口？在《尼罗河上的惨案》里，肯尼思显然根本没有想过这个问题。

在充斥了大量废情节的一小时之后，死者终于出现，推理终于上场，呈现给观众的，却是如同暴风雨般的口枪舌战。22版的《尼罗河上的惨案》，呈现了一出直接、简单、粗暴的盲猜游戏，肯尼思自己饰演的侦探波洛，逮到一个人，就开始疑罪从有，紧靠个人猜想，就开始咄咄逼人连珠带炮地击溃对方的心理。

没有任何细节与伏笔，去支撑起这场对峙的起因，对峙时几乎没有任何镜头与闪回所有推理的论证。观众们只能看到银幕里侦探波洛自信满满的脸，看着他一个个依次盘问，语速飞快，信息量不断增加，却几乎记不清他到底表达了什么。

原著里的波洛，如同一个心理学家，惊人的观察力能让他在细节之中洞察一个人的谎言。而阿加莎小说的最大特色，也是不以猎奇谋杀或现场寻证吸引读者，而是在探波的问询与日常的描写中，将复杂的线索完全展开，令读者恍然大悟。

但肯尼思享受着一句道破对方秘密的征服感，一厢情愿地认为，当自己饰演的波洛轻易识破谎言时，观众们也会大为震撼。但是对应影评作品来说，观众才是那个坐在主席的王，22版的《尼罗河上的惨案》的处理，很难让观众与剧情同频。观众自身没有参与度，也看不到更多破案的关键节点，除了觉得侦探确实厉害之外，再无他感。而这，甚至连本格派的精华都被摒弃了（本格推理总是挑战读者观众，让他们跟随侦探同步破案）。

并且电影中，面对主角光环下的波洛，其他人统统表现出臣服的姿态。当波洛没有任何推理就直接指认是女主表哥在金字塔推下石头时，表哥没有任何反抗立刻抱头惭愧，银幕外的观众只能面面相觑，一头雾水。

也许，面对古典推理的出路，肯尼思确实也找到了自己的翻拍道路：反正经典片大家都知道了真相结局，那推理过程干脆就敷衍了事得了，大家就跟着镜头唱唱歌跳跳舞，看看埃及风光也挺好。

也许很多主创会认为，越来越多的观众只是花钱在电影院里消遣娱乐罢了，但事实证明，观众从来没有对“烧脑”失去兴趣。失去观众的，是大量打着“烧脑”旗号，却侮辱智商的轻浮作品。

极度的自恋，与对观众的漠视，不可避免地造就了《尼罗河上的惨案》的滑铁卢。如何翻拍经典IP，直到现在都是一个漫长的诘问，《尼罗河上的惨案》没有给出答案，而是让自己成为了一个被划去的错误选项。